Справа № 761/43065/25
Провадження № 1-кс/761/27383/2025
10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №72025001520000001 від 06.01.2025 за ч.3 ст.212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший детектив Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №72025001520000001 від 06.01.2025 за ч.3 ст.212 КК України, звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України знаходиться кримінальне провадження за №72025001520000001 від 06.01.2025 за ч.3 ст.212 КК України.
03.07.2025 в період часу з 09 год. 49 хв по 16 год. 07 хв. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року (справа №761/24455/25) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на дату проведення обшуку ОСОБА_4 знаходилась за межами України.
Відповідно до листа державної прикордонної служби України 08.07.2025 ОСОБА_4 в'їхала на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19.07.2025 ОСОБА_4 виїхала за межі України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
28.07.2025 на месенджер Whats up на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , детективом направлено повістку щодо необхідності явки ОСОБА_4 на «10» год. «00» хв на 22.08.2025 року.
20.08.2025 о 15 год. 05 хв. в месенджері Whats up з номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 надійшло повідомлення наступного змісту: «Доброго дня ОСОБА_6 . Прошу вибачення, але не зможу прийти до вас. Я з спортсменами по роботі у літньому таборі від ІНФОРМАЦІЯ_4 , я його довго чекала, так як за наші спортивні досягнення нам виділили 30 безкоштовних путівок до табору. І мене зразу відправили до табору з командою. Наказ висилаю. Тільки приїду, зразу до вас!». О 15 год. 06 хв. в месенджері Whats up з номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 надіслано фото наказу № 97-к від 12.08.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітньої плати за згодою сторін на період дії воєнного стану ОСОБА_7 ». В розпорядчій частині наказу зазначено: «надати відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період дії воєнного стану, тренеру-викладачу з таеквон-До - ОСОБА_7 , З 13.08.2015 по 02.09.2025 року». Підстава: особиста заява ОСОБА_8 від 12.08.2025 року. О 15 год. 09 хв. в месенджері Whats up з номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 надіслано повідомлення: «до 10 обязательно буду у вас, потому то 12 еду сразу на чемпионат Европы в Италию. Везу спортсменов. О 15 год. 18 хв. в месенджері Whats up з номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 надіслано повідомлення: «У нас весь год расписан на перед. Тренировки, сборы и соревнования и лагеря. А тут такое. Приеду обязательно к вам!».
24.09.2025 на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 здійснено виклили, однак остання не відповіла.
25.09.2025 на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 здійснено виклили, однак остання не відповіла. 25.09.2025 о 11 год. 44 хв. в месенджері Whats up з номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 надіслано повідомлення: «Доброе утро Я не в Киеве Я на соревнованиях. Мой адвокат просит вас его набрать».
Процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання з'являтись на виклики для допиту як свідка.
Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 свідомо ігнорує виклики до детектива, а її неявка перешкоджає встановленню істини у справі, ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді з клопотання про привід свідка.
Згідно з ст. 142 ч.1 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання.
Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Згідно ст. 131 ч.1 п. 1 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Між тим, в клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини відомі або можуть бути відомі ОСОБА_4 , що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Змістом поданих до суду документів вбачається, що детектив викликав свідка на процесуальну дію лише один раз, будь яких інших доказів здійснення виклику свідка матеріали справи не містять.
Детективом не доведено, що ОСОБА_4 не з'явилася без поважних причин або неповідомили про причини свого неприбуття, оскільки в матеріалах клопотання міститься повідомлення останньої, що свідок перебуває за межами міста Києва, на підтвердження даної обставини надає детективу Наказ №97-К.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З огляду на викладене, підстави для застосування приводу свідка на теперішній час відсутні, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 142, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №72025001520000001 від 06.01.2025 за ч.3 ст.212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9