Справа №:755/13178/25
Провадження №: 2/755/10572/25
"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» - Король Олени Миколаївни про заміну неналежних відповідачів, у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
12.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» - Король Олени Миколаївни про заміну неналежних відповідачів, у якій представник позивача просить суд замінити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти уточнюючий позов.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частинами 1, 2 ст. 50 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов'язаними за вимогою особами.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, у той час як встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» - Король Олени Миколаївни про заміну неналежних відповідачів підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду уточнюючого позову від 12.09.2025.
Керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 51, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» - Король Олени Миколаївни про заміну неналежних відповідачів - задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості - неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Прийняти в межах розгляду даної цивільної справи уточнюючий позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (вх.№53984 від 12.09.2025).
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: