Справа №705/5341/25
3/705/2227/25
21 жовтня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи «Уманська міська лікарня», сімейний лікар, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 04.09.2025 року о 15 год. 47 хв. в м. Умань, вул. Івана Гонти, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення повороту ліворуч не надала перевагу в русі електросамоката під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР.
ОСОБА_1 в суді винною себе визнала.
Враховуючи позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443540 від 04.09.2025 року, схемою місця ДТП від 04.09.2025 де зафіксовано пошкодження т/з та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя Леся Сергіївна Годік