Справа № 712/13508/25
Провадження № 1-кс/712/4718/25
07 жовтня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22025250000000169 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Чорнобай Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України, про продовження строку виконання обов'язків,
Зміст поданого клопотання та його обґрунтування
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22025250000000169 від 15.07.2025, розпочатому за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , яка згідно з вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.06.2024 (справа № 444/2451/24) має непогашену судимість за ч. 2 ст. 305 КК України, виник умисел, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України сильнодіючих речовин у вигляді лікарських препаратів іноземного виробництва.
Реалізуючи злочинний умисел, 27.06.2025 о 23 год 59 хв ОСОБА_4 виїхала через пункт пропуску «Могилів-Подільський» до Республіки Молдова, де у невстановленому місці помістила до особистого багажу 13 фабричних блістерів медичного препарату «Westsleep (Eszopiclone 3 mg)», загальною кількістю 130 таблеток, що містять сильнодіючу речовину зопіклон.
09.07.2025 близько 19 год 18 хв у пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Дністровський» Одеської митниці під час в'їзду на митну територію України у багажі підозрюваної було виявлено та вилучено вказані лікарські засоби, приховані від митного контролю. Відповідно до наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 та постанови КМУ № 128 від 24.02.2016, діюча речовина зопіклон віднесена до сильнодіючих лікарських засобів, щодо яких встановлюється особливий режим обігу.
Даних щодо наявності у ОСОБА_4 спеціального дозволу на придбання, перевезення, зберігання чи збут зазначених препаратів не встановлено.
10.07.2025 о 13 год 16 хв її було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 11.07.2025 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2025 щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів.
У разі внесення застави на підозрювану були покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи контактного номеру телефону; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого чи суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати паспорти для виїзду за кордон.
16.07.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
02.09.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2025.
05.09.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 11.10.2025.
01.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 11.01.2026.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, строк дії покладених обов'язків не може перевищувати двох місяців, але може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Прокурор зазначає, що на цей час досудове розслідування триває, обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не відпали, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підозрювана обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З огляду на викладене та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді від 11.07.2025, ще на два місяці.
Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Оцінка та мотиви слідчого судді
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України визначають правові підстави та надають перелік обмежувальних заходів (обов'язків), які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
В силу частини сьомої цієї статті такі обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк дії відповідних обов'язків лише у разі, якщо прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування покладених на особу обов'язків.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов'язаний розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оцінюючи обставини щодо заявлених прокурором ризиків, суд виходить з такого.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України.
Кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 201 КК України, за ступенем тяжкості належить до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Отже, існування ризику переховування підтверджується ймовірністю для підозрюваної бути засудженою на тривалий строк з примусовим відчуженням всього належного їй майна.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна констатувати, виходячи виключно з суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (п. 33 рішення у справі «W v.Switzerland», заява № 14379/88, 26.01.1993).
З цього слідує, що сама по собі підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину не є беззаперечним свідченням того, що в підозрюваної існує бажання переховуватись від суду, а тому така обставина має значення лише у випадку встановлення інших релевантних факторів.
Такими факторами у цьому кримінальному провадженні є, зокрема, те, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово виїжджала за кордон, в тому числі, у період дії воєнного стану.
Крім того факт неодноразового перетину кордону також може оцінюватися як доказ достатнього фінансового забезпечення обвинуваченого та наявності соціальних зв'язків в інших країнах. Останнє також може підтверджуватися характером діяльності, якою займається підозрювана.
Також слід зазначити, що з огляду на триваюче повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, держава не має змоги належним чином контролювати державний кордон у місцях активних бойових дій, у тому числі його перетин, що у свою чергу збільшує ймовірність ухилення особи від суду та відповідно актуалізує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас суд звертає увагу на те, що існування ризику переховування не залежить виключно від можливості перетину державного кордону, оскільки особа може вживати заходів щодо переховування і на території країни, а воєнні дії очевидно є дестабілізуючим в державі фактором, який може полегшити можливість особі переховуватися від суду у разі прийняття такого рішення.
Враховуючи вищезазначені обставини в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що на теперішній час ризик переховування від суду не втратив своєї актуальності.
При оцінці продовження існування ризику переховування слідчий суддя також бере до той факт, що 21.06.2024 ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Дану обставину суд враховує як обставину про особу, що згідно ст. 178 КПК України, враховується судом при визначенні ступенів ризиків.
Також ця обставина поряд з характером діяльності підозрюваної певною мірою доводить ризик можливого вчинення нею іншого злочину.
Визнаючи доведеним прокурором продовження існування ризику впливу підозрюваної на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує передбачену законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання (ст. 352 КПК України), або отримав у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Таким чином ризик впливу підозрюваної на свідків також є обґрунтованим.
Отже, враховуючи доведеність існування наведених вище ризиків, стадію кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, на два місяці, тобто до 07.12.2025, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, а також зміну контактного номеру телефону; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 131-132, 176-178, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов'язків, визначених ухвалою Соснівського районного суду від 11.07.2025 у справі № 712/9550/25.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 місяці, тобто до 07.12.2025:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, а також зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення та направляється прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 30 хв 10.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1