Справа № 462/3736/25
Провадження № 22-ц/4806/1148/25
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
17.10.2025 м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Кожух О.А.,
суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павелчак Ярослав Омелянович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2025 щодо визначення підсудності в справі №462/3736/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2025 року цивільну справу №462/3736/25 ( 2/308/3226/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, направлено до Верховного Суду для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст. 29 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що така не підлягає оскарженню.
22.09.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павелчак Ярослав Омелянович, оскаржила вказану ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду було витребувано матеріали цивільної справи №462/3736/25, які надійшли на адресу апеляційного суду 15.10.2025.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом зважаючи на наступне.
У ч.1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвала суду про направлення справи для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст.29 ЦПК України - відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2025 ухвалою Верховного Суду визначено підсудність цивільної справи №462/3736/25 Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павелчак Ярослав Омелянович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2025 року про направлення справи до Верховного Суду для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст.29 ЦПК України - повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді: