08.10.2025 Справа №2-8370/2010 Провадження №6/607/220/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Дуди О.О.
за участю секретаря судового засідання Багрій І.І.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит»" в особі філії «Західне регіональне управління» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. звернулась до суду із вказаним поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - боржник), до виконання зобов'язань згідно зведеного виконавчого провадження АСВП №78777343.
В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства" юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №78777343 з примусового виконання:
1) - назва документу: виконавчий лист № 2-8370/2010, виданий 05.11.2010;
- документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області;
- про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ" Банк фінанси та кредит" заборгованість по кредитним договором в сумі 194155,40 грн в тому числі; 3589,78 дол США , що еквівалентно 28385,83 грн -прострочена заборгованість 805,71 дол США , що еквівалентно 6371,07 грн, несплачені відсотки 163,58 дол США , що еквівалентно 1293,49 грн прострочена заборгованість за відсотками 158105,01 грн несплачена пеня;
2) - назва документу: виконавчий лист № 607/6841/18 виданий 27.11.2018;
- документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області;
- про: Стягнути з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_4 суму неповернутого боргу в розмірі 2500 доларів США, що еквівалентно 64 700 грн. 00 коп., 601 грн. 00 коп. - три відсотки річних, 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд;
3) - назва документу: виконавчий лист № 607/11493/21 виданий 22.03.2022;
- документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області;
- про: стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 62915,50 грн та Судовий збір 908 грн.
В порядку ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.2021, 16.01.2019,12.04.2022 відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.
Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 30.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 30.09.2021,03.07.2023, 01.04.2025 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
Згідно відповіді БТІ інформація про зареєстроване за боржником нерухоме майно до 2013 р. відсутня.
Згідно відповідей ДФС інформація про відкриті рахунки відсутня.
Згідно відповіді ПФУ особу знайдено в Р3О, але відсутні дані про отримання доходу.
Згідно відповіді МВС за боржником ТЗ не зареєстровані.
Згідно відповіді ДФС інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
Згідно відповіді на електронний на запит з Головного управління держспоживслужби в Тернопільській області за боржником с/г техніка не зареєстрована.
Згідно відповіді Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку в боржника відсутні цінні папери.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від за боржником нерухоме майно не зареєстроване.
Згідно відповідей АТ КБ «Приватбанк», АТ «універсал банк», АТ «Ощадбанк» на рахунках боржника відсутні кошти для погашення заборгованості в межах зверненого виконавчого провадження.
Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак боржник за даною адресою відсутній, про що складено акт державного виконавця.
Згідно відповіді ДПС з моменту відкриття виконавчого провадження боржниця неодноразово здійснювала перетин державного кордону України використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_2 .
28.08.2025 р. на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця 08.09.2025 р. Боржник на виклик не з'явилася, про що складено акт державного виконавця 08.09.2025 р. Конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
09.09.2025 р, на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено вимогу про проведення виконавчих дій (перевірка майнового стану боржника за місцем проживання).
25.09.2025 р. о 17.00 год.25.09.2025 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Тернопіль вул. Гніздовського, 6, та встановлено що боржник вимогу не виконала, на місце проведення виконавчих дій не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи викладене рішення до теперішнього часу не виконано, a боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, не з'являється на виклик державного виконавця та не виконує вимоги.
Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Статтею 6 Закону України “Про порядок виїзду 3 України i в'їзду Україну громадян України" № 3857-XІГ у редакції від 10.12,2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.
Закон України "Про судовий збір" не передбачає оплату судовим збором подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.
У судовому засіданні Головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. подання підтримала, просить задовольнити.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2010 рокуу справі №2-8370/10, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит»" в особі філії «Західне регіональне управління» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит»" заборгованість по кредитному договору в сумі 194155,40 грн., в тому числі: - 3589,78 доларів США, що еквівалентно 28385,83 грн., - прострочена заборгованість за кредитом; - 805,71 доларів США, що еквівалентно 6371,07 грн., - несплачені відсотки, нараховані по 30.06.2010 року; - 163,58 доларів США, що еквівалентно 1293,49 грн., - прострочена заборгованість за відсотками;- 158105,01 грн. - несплачена пеня; Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит»" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі вказаного рішення суду 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-8370/2010.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ«ФК Гефест».
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 вересня 2021 року, ВП №66965422, державним виконавцем Перешлюгою Н.Р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-8370/2010, виданим 05 листопада 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Постановами про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 30 вересня 2021року накладено відповідні арешти.
Постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 05 серпня 2025 року, ВП №66965422, головним державним виконавцем Гнатюк Н.В. об'єднано виконавчі провадження №58082278, №66965422 у зведене виконавче провадження №78777343.
Згідно з відповіддю ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» інформація про зареєстроване за боржником нерухоме майно до 2013 року відсутня.
Згідно з відповідей Державної фіскальної служби України № 286091338 від 08 серпня 2025року інформація про відкриті рахунки відсутня.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України №286091323 від 08 серпня 2025 року особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.
Як вказано у відповіді Міністерства внутрішніх справ України №278594889 від 05 липня 2025 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно з відповіддю Державної податкової служби України №278594887 від 05 липня 2025року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №042387 в боржника відсутні цінні папери.
Як вказано у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №438652266 від 07 серпня 2025 року за боржником нерухоме майно не зареєстроване.
Згідно з відповідей АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», АТ «Ощадбанк» на рахунках боржника відсутні кошти для погашення заборгованості в межах зверненого виконавчого провадження.
Державним виконавцем двічі здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак, боржник за відповідною адресою відсутній, про що складено акти державного виконавця від 07травня 2025 року та 07 серпня 2025 року.
Згідно з відповіді Державної прикордонної служби України №286091590 з моменту відкриття виконавчого провадження боржниця здійснювала перетин державного кордону України використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_2 .
28.08.2025 р. на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця 08.09.2025 р. Боржник на виклик не з'явилася, про що складено акт державного виконавця 08.09.2025 р. Конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
09.09.2025 р, на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено вимогу про проведення виконавчих дій (перевірка майнового стану боржника за місцем проживання).
25.09.2025 р. о 17.00 год.25.09.2025 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Тернопіль вул. Гніздовського, 6, та встановлено що боржник вимогу не виконала, на місце проведення виконавчих дій не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно вимог ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
За змістом ч.ч.2-3 ст.441 ЦПК України вбачається, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
За змістом пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Одночасно суд зауважує, що в статті 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров'я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Відповідно до частини п'ятої статті 19 Закону України про виконавче провадження, боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження вбачається, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2010, у цивільній справі № 2-8370/10 по даний час не виконано, а боржник ОСОБА_2 ухиляється від його виконання та не вживає відповідних заходів щодо його виконання.
За таких обставин, беручи до уваги те, що боржник має непогашену заборгованість, враховуючи ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-8370/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.11.2010 року, а тому є ймовірність того, що боржник виїде за межі України, щоб уникнути сплати боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення подання державного виконавця, а саме у межах виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2010, у цивільній справі № 2-8370/10, з виконання виконавчого листа № 2-8370/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.11.2010 року, оскільки обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов'язками та змусить боржника віднайти можливості та дієві способи для виконання рішення суду.
Крім цього, суд зауважує, що в силу частини 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
У решті вимог подання до задоволення не підлягає, оскільки виконавчі листи №607/6841/18 (виданий 27.11.2018 року) та №607/11493/21 (виданий 22.03.2022 року), було видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у межах цивільних справ, які не перебували у провадженні головуючого судді Дуди О.О.
При цьому, державний виконавець не позбавлений права звернутись з відповідним поданням у вказаних справах №607/6841/18 та №607/11493/21.
На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Подання головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит»" в особі філії «Західне регіональне управління» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2010, у цивільній справі № 2-8370/10, на підставі якого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.11.2010 року видано виконавчий лист № 2-8370/10, який перебуває на виконанні у Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах зведеного виконавчого провадження АСВП №78777343.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя О. О. Дуда