Справа № 331/6053/25
Провадження № 2-аз/331/5/2025
17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України,-
До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, УДМС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 908,40 грн (3028*0,3).
Проте заявником в порушення ч. 4 ст. 152 КАС України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до заяви про забезпечення позову не додано.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах щодо оскарження рішень про примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України, а не заяв про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Світлицька