Справа № 936/757/19
Провадження № 1-кп/306/285/24
20 жовтня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12019070090000151 від 08 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури одночасно звернувся до судді з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 14 жовтня 2025 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Станом на 20 жовтня 2025 року затримання та привід обвинуваченого до суду здійснені не були, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного/обвинуваченого, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12019070090000151 від 08.07.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1