Справа № 305/3695/25
Номер провадження № 3/305/2207/25
"17" жовтня 2025 р. м. Рахів
Суддя Рахівського районного Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.1, ч. 6 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Неповнолітній ОСОБА_1 , 22.09.2025 о 17 годині 39 хвилин в с. Богдан, по вул. Т. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом марки "Geon", без державного номерного знаку, на якому були відсутні передбачені конструкцією ТЗ дзеркала заднього виду. Протокол складений в присутності матері ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 31.4.7а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 22.09.2025 о 17 годині 39 хвилин в с. Богдан, по вул. Т. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом марки "Geon", який не зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісних центрах МВС України. Протокол складений в присутності матері ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Правопорушення стверджено: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №461908 від 22.09.2025 та серії ЕПР 1 №461911 від 22.09.2025; довідкою начальника САП Рахівського РВП капітана поліції О. Боднар від 23.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1 ; фотосвітлинами; СД-диском.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що виразилося у керуванні водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що виразилося у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже він на даний час має 17 років.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При розгляді адміністративних матеріалів, судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи зі змісту санкцій ч.1 та ч.6 ст. 121 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.6 ст. 121 КУпАП, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/3694/25 (провадження 3/305/2206/25) та справа №305/3695/25 (провадження 3/305/2207/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/3695/25 (провадження 3/305/2207/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1, ч. 6 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук