Справа № 2-21792/2003
н/п 4-с/953/48/25
"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Плотнікової Ірини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003 щодо не зняття арешту з майна, -
17 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Плотнікової Ірини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просить поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність Начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003 щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 ; визнати бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003 щодо не зняття арешту з майна; зобов'язати державного виконавця Камінську М.І. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або за відсутності такої Начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003 зняти арешт на майно ОСОБА_1 , у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.10.2025, вказана скарга передана в провадження судді Юрлагіній Т.В. 20.10.2025.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скаргу може бути подано до суду в межах строку, визначеного ст.449 ЦПК України.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз'яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені ч.4 ст.74 Закону «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:
-найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
-повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
-реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
-зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
-викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
-підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Пунктом 3 частини третьої статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вищенаведеному, скарга не містить реквізитів інших учасників справи, зокрема позивача (стягувача) у справі, за якою був виданий виконавчий документ.
Крім того, скаржником не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст.448 ЦПК України щодо долучення доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003 щодо не зняття арешту з майна, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України.
Водночас, заявник не позбавлений можливості повторного звернення зі скаргою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 260, 353, 447, 448 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003 щодо не зняття арешту з майна - повернути без розгляду.
Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 21.10.2025.
Суддя Т.В. Юрлагіна