Справа№751/7694/25
Провадження №2-а/751/177/25
17 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,
за участю секретаря Решетник В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Літоша Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №480444 від 22.08.2025,
04.09.2025 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Літоша Д.Ю., Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАД № 480444 від 22.08.2025 старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Літоша Д.Ю.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Літошем Д.Ю. 22.08.2025 складена постанова серії БАД № 480444 про порушення позивачем 22.08.2025 о 18 год. 25 хв. п.8.7.3 ґ ПДР в м. Чернігові по просп.. Миру, 139, а саме проїхав перехрестя просп.. Миру та вул. Героїв Чорнобиля на заборонений жовтий сигнал світлофора. Зазначеною постановою на позивача накладено стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Позивач з притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, зазначає, що постанова складена заздалегідь на паперовому бланку, в ній не зазначений номер технічного пристрою, пломби та модель портативного відео реєстратора, а також те, що вивантаження службової інформації з реєстратора aspiring exspert 9 покладено на поліцейського в порушення Наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018, в постанові не зазначений відео пристрій, а саме назву, інвентарний номер відео реєстратора з службового авто та номер пломби флеш носія. Зазначає, що інспектор для зберігання, поширення службової інформації та персональних даних позивача, використовував свій власний телефон. Щодо порушення п.8.7.3 ґ ПДР посилається на п.8.10 ПДР.
Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.09.2025 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому просять відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю (а.с.19-28).
Зміст заперечень зводяться до того, що ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» дозволяє поліцейському використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи, отримані із відео реєстратора поліцейського. Щодо зауважень позивача щодо того, що йому не повідомлялося про здійснення відеозапису, то поліцейський повідомив про здійснення відео фіксації їх розмови. В постанові міститься інформація щодо наявних доказів (відеозаписів) та технічних пристроїв, якими вони були здійснені. Зазначають, що з відеозапису з відеореєстратора вбачається що при увімкненні на перехресті жовтого сигналу світлофора, позивача не зупинився, а навпаки - збільшив швидкість та проїхав перехрестя, хоча у нього було достатньо часу для зменшення швидкості його транспортного засобу, оскільки перед ввімкненням «жовтого» сигналу світлофора був увімкнений «зелений миготливий», призначення якого є інформування водіїв про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Крім того, вказують, що розгляд справи проводився за участі представника позивача - адвоката Хайтова П., що свідчить про забезпечення його права скористатися юридичною допомогою адвоката та безпідставність заяв позивача щодо порушення його прав.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно п. 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Пунктом 8.7 ПДР передбачено, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.
Згідно п.п.8.7.3. ПДР сигнали світлофора, зокрема, мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
Згідно з вимогами п. п. "ґ" п.8.7.3 ПДР жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Відповідно до п. 8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Згідно п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до закріпленого в ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Салабіаку проти Франції від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи,
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З оглянутого судом відеозапису вбачається, що автомобіль позивача ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , стоїть на ввімкнений сигнал світлофора - червоний перед перехрестям, коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, автомобілі, почали рух, однак автомобіль позивача не встиг проїхати і перетинав перехрестя вже на ввімкнений жовтий сигнал світлофора, у зв'язку з тим, що в той день була дощова погода, асфальтне покриття на дорозі було мокрим, що з високою вірогідністю позбавляло можливості позивача застосувати екстрене гальмування перед світлофором як передбачено п. 8.10 ПДР, залишаючись перед лінією розмітки, а не поза нею, та здійснюючи у такому разі перешкоди проїзду перехрестя іншим учасникам дорожнього руху. Отже, позивач рухаючись на жовтий сигнал світлофору діяв з дотриманням п.8.11. ПДР. Таким чином, в діях позивача відсутнє порушення п. 8.7.3 «ґ» ПДР.
Суд не є експертом і позбавлений можливості визначити наочно за відеозаписом відео реєстратора патрульного автомобіля з якою швидкістю рухався автомобіль позивача та чи була у водія за даних погодних умов та стану дорожнього покриття технічна можливість з зупинити транспортний засіб не вдаючись до екстреного гальмування.
Враховуючи що позивач посилається на ці обставини, і жодних доказів на їх спростування відповідачем, на якого покладено обов'язок доказування, вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, не надано, а тому постанова серії БАД № 480444 від 22.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.
Враховуючи, що оскаржувана постанова підлягаю скасуванню із зазначених підстав за відсутності складу адміністративного правопорушення, тому іншим доводам позивача, щодо порушення процедури складання матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення суд оцінку не дає.
Згідно з ч. 1ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,9,122 ч.2, 247, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79, 229, 241-246,286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Літоша Дмитра Юрійовича.
Скасувати постанову серії БАД № 480444 від 22.08.2025 старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Літоша Дмитра Юрійовича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідачі: старший інспектор відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП капітан поліції Літош Дмитро Юрійович (14000, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)
Департамент патрульної поліції (юридична адреса: 03048, місто Київ, вул.Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646).
Суддя Ю.К. Овсієнко