Справа№751/6880/25
Провадження №3/751/2456/25
02 жовтня 2025 року місто Чернігів
Овсієнко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником вихователя ДНЗ № 57 -
02.08.2025 о 11 год 09 хв ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , учинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та штовхала, внаслідок чого завдано потерпілому психологічних страждань та фізичного болю, чим завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 02.08.2025 о 11 год 09 хв ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , учинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та штовхала, внаслідок чого завдано потерпілому психологічних страждань та фізичного болю, чим завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній завдано шкоду психічному здоров'ю та психологічних страждань.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судові повістки направлялись на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на захист, які остання отримала, однак в судове засідання не з'явилася.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складених стосовно неї протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які будуть розглядатися в Новозаводському районному суді міста Чернігова, мала можливість самостійно цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на ряд осіб, зокрема на осіб, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2025 ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 728489 від 02.08.2025, серії ВАД № 728490 від 02.08.2025; відеозаписами до протоколів; інформацією з рапорту ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; копією термінового заборонного припису серії АА № 550819 від 02.08.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 168785 від 02.08.2025.
Окремо суд звертає увагу на форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідної до яких поліцейським, який провів оцінки ризиків, визначено низький рівень небезпеки для постраждалих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кривдника ОСОБА_1 .
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме такий розмір штрафу, на переконання суду, з урахуванням характеру дій правопорушниці та особи потерпілого, який є її співмешканцем, відповідатиме завданням КУпАП та меті застосування адміністративного стягнення, якою є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд
Адміністративні справи №751/6880/25 та №751/6881/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/6880/25, провадження №3/751/2456/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Суддя: Ю. К. Овсієнко