Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/7370/2025
13 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000761 від 07.05.2025,
09 жовтня 2025 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000761 від 07.05.2024, в якому 15.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 був продовжений до 15.07.2025.
08.07.2025 сторонам відкриті матеріали досудового розслідування, які складаються з 9 томів та нараховують 1170 сторінок, а також з аудіо-, відеозаписів та речових доказів.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_7 залучила захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Підозрюваний ОСОБА_8 залучив захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
08.07.2025 органом досудового розслідування направлено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, а саме підозрюваній ОСОБА_7 у паперовому виді шляхом поштового зв'язку «Укрпошта» за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 , шляхом телефонного зв?язку, зв?язавшись із нею по номеру НОМЕР_1 , та у сканованому вигляді у додатку «Whatsapp» на її мобільний номер.
Також, 08.07.2025 відповідне повідомлення направлено захисникам, які представляють інтереси ОСОБА_7 , у паперовому виді шляхом поштового зв?язку «Укрпошта» за місцем здійснення адвокатської діяльності, шляхом телефонного зв?язку, якими останні користуються, а також у сканованому вигляді у додатку «Whatsapp».
20.07.2025 на мобільний номер підозрюваної ОСОБА_7 , яким вона користується НОМЕР_1 , у додатку «Whatsapp» направлено повідомлення про те, що планується проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 21.07.2025 о 15:00 год., остання проглянула повідомлення, але нічого не відповіла.
21.07.2025 ОСОБА_7 повторно у додатку «Whatsapp» було направлено повідомлення, але остання проігнорувала його та на ознайомлення в цей день не з?явилася, на дзвінки не відповідала.
21.07.2025 у додатку месенджеру «Whatsapp» було направлено повідомлення захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 про виклик сторони захисту для надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України на 22.07.2025 у будь-який зручний час з 09.00 год. по 18:00 год.
23.07.2025 у додатку месенджеру «Whatsapp» направлено повідомлення про виклик сторони захисту 24.07.2025 у будь-який зручний час з 09.00 год. по 18:00 год.
25.07.2025 на мобільний номер слідчого з номеру телефону НОМЕР_2 у додатку месенджеру «Whatsapp» надійшло повідомлення від підозрюваної ОСОБА_7 про те, що вона змінила номер телефону та перебуває у лікарні з 21.07.2025 через погане самопочуття дитини та надіслала скриншот інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров?я № 1111-С79-2886-4KA5 від 21.07.2025, наданою лікарем фізичної та реабілітаційної медицини ДНІ «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров?я України» ОСОБА_17 . Але у довідці не вказано прізвище, ім'я, по батькові того, хто перебуває на лікарняному.
31.07.2025 у додатку месенджеру «Whatsapp» направлено підозрюваній ОСОБА_7 на її новий мобільний номер телефону, яким вона користується НОМЕР_2 , повідомлення про виклик сторони захисту на 01.08.2025 на 10.00 год. Аналонічне повідомлення направлено захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15
01.08.2025 о 09:28 год. на мобільний номер слідчого у додатку месенджеру «Whatsapp» від захисника ОСОБА_16 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_7 , надійшли фотознімки медичної документації, а саме довідка про те, що ОСОБА_7 разом із дитиною госпіталізована до відділення фізичної та реабілітаційної медицини та проходить курс стаціонарної медичної реабілітації в ДНІ «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров?я України» з 21.07.2025 по 08.08.2025.
Також 31.07.2025 слідчим направлено у додатку месенджеру «Whatsapp» повістки про виклик ОСОБА_7 02.08.2025 на 10:00 год., 03.08.2025 на 10:00 год., 04.08.2025 на 10:00 год., 05.08.2025 на 10:00 год., 06.08.2025 на 10:00 год., але підозрювана ОСОБА_7 проігнорувала слідчого, про поважні причини не повідомила та не прибула для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При спілкуванні із захисниками ОСОБА_7 останні повідомляли, що вона повідомила, що ознайомлюватися з матеріалами поки не планує, приїжджати до слідчого також, тим самим перешкоджає органу досудового розслідування у направленні кримінального провадження до суду.
12.08.2025 слідчим направлено повідомлення підозрюваній ОСОБА_7 на її мобільний номер, яким вона користується НОМЕР_2 , про те, коли вона приїздити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але остання проігнорувала, нічого не відповіла, до слідчого не прибула. При спілкуванні із захисниками ОСОБА_7 , останні повідомляли, що на запитання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона нічого не відповідає.
14.08.2025 надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_18 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_19 , про те, що підозрювана ОСОБА_7 тривалий час не з?являється до СУ ГУНІ в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим умисно затягується процес виконання ст. 290 КПК України та додав, що потерпілому ОСОБА_19 відомо, що остання їздить на автомобілі марки «Вольво» з д.р.н. НОМЕР_3 , тому вона може належним чином у будь-який час ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
15.08.2025 слідчим направлено у додатку месенджеру «Whatsapp» підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлення про виклик для надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України та повістки про виклик на ім?я ОСОБА_7 про необхідність прибуття на дати 18.08.2025 о 10:00 год., 19.08.2025 о 10:00 год., 20.08.2025 о 10:00 год., 21.08.2025 о 10:00 год., 22.08.2025 о 10:00 год., але підозрювана ОСОБА_7 проігнорувала слідчого, про поважні причини не повідомила та не прибула для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При спілкуванні із захисниками ОСОБА_7 , останні повідомляли, що вона повідомила, що ознайомлюватися з матеріалами поки не планує, приїжджати до слідчого також, тим самим перешкоджає органу досудового розслідування у направленні кримінального провадження до суду.
22.08.2025 слідчим направлено запит до Криворізької міської ради з метою отримання інформації з оглядових та номерних камер відеоспостереження «Безпечне місто», які розташовані на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для фіксування факту переміщення підозрюваної ОСОБА_7 на транспортному засобі, яким вона користується.
27.08.2025 отримано відповідь від Криворізької міської ради, де було встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 у період часу з 09.08.2025 по 22.08.2025 їздить за кермом на транспортному засобі марки «Вольво» з д.р.н. НОМЕР_3 на території м. Кривого Рогу.
Крім того, слідчий зазначає, що 08.07.2025 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_8 у паперовому виді шляхом поштового зв?язку «Укрпошта» за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , шляхом телефонного зв?язку, зв?язавшись із ним по номеру НОМЕР_4 , та у сканованому вигляді у додатку «Whatsapp» на його мобільний номер.
Слідчим неодноразово було здійснено телефонні дзвінки захисникам підозрюваного ОСОБА_8 : ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та додатково повідомлено про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останні повідомили, що прибудуть разом із ОСОБА_20 .
21.07.2025 підозрюваний ОСОБА_8 прибув разом із захисниками, які представляють його інтереси, йому було повторно вручено оригінал повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, який він отримав та поставив свій підпис на копії слідчого, чим засвідчив належне повідомлення його про завершення досудового розслідування, після чого ознайомився із томом № 1 кримінального провадження, більше ознайомлюватися відмовився. Йому було роз?яснено про необхідність прибуття до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, останній погодився, сказав, що прибуде у зручний для нього час.
Слідчим було здійснено неодноразові дзвінки ОСОБА_8 за мобільним номером, яким він користується, а саме НОМЕР_4 , але останній не відповідав, для ознайомлення не прибував, тому слідчий здійснював дзвінки до захисників останнього та при телефонних розмовах, захисники повідомляли, що обов?язково прибудуть разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , але коли саме відповісти не можуть.
05.09.2025 старшому слідчому було направлено від ОСОБА_7 заяву про відмову від захисників в порядку ст. 54 КПК України, відповідно до якої остання повідомила, що відмовилася в повному обсязі від послуг адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та бажає, щоб її захищали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
01.09.2025 до старшого слідчого надійшли адвокатські запити від захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , про надання інформації та підтверджуючих документів щодо закінчення досудового розслідування, повідомлення про закінчення досудового розслідування.
Слідчим було направлено захиснику ОСОБА_5 на його електронну пошту відповіді на запити, тим самим його повідомлено належним чином про те, що досудове розслідування закінчено та відкриті матеріали для ознайомлення.
20.09.2025 слідчим направлено захисникам підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виклик до слідчого відповідно до ст. 133 КПК України, забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на 22.09.25, 23.09.25, 24.09.25, 25.09.25, 26.09.25 на 14.00 год. для проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повістки про виклик останніх на ці дати на їх електронні пошти та мобільні номери телефонів у додатку «Whatsapp». Захисник ОСОБА_22 нічого не відповів, про неприбуття не повідомив. Захисник ОСОБА_5 відповів, що нічого передавати останній не збирається, що досудове розслідування вже закінчено, нікого викликати не можна.
20.09.2025 слідчим направлено підозрюваній ОСОБА_7 на її мобільні номери, якими вона користується у додатку «Whatsapp», повістки про виклик останньої на 22.09.25, 23.09.25, 24.09.25, 25.09.25, 26.09.25 на 14.00 год. для прибуття до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але остання нічого не відповіла, до слідчого не прибувала, про поважні причини неприбуття не повідомила.
23.09.2025 слідчим повторно направлено підозрюваній ОСОБА_7 повістки про виклик для прибуття до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.09.25, 23.09.25, 24.09.25, 25.09.25, 26.09.25, 29.09.25 на 14.00 год. у паперовому виді шляхом поштового зв?язку «Укрпошта» за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 та за адресою її можливого фактичного проживання, де вона періодично перебуває: АДРЕСА_3 , але остання не прибула до слідчого, про поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України, не повідомила.
23.09.2025 слідчим повторно направлено повістки про виклик для прибуття до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 22.09.25, 23.09.25, 24.09.25, 25.09.25, 26.09.25, 29.09.25 на 14.00 год. підозрюваному ОСОБА_8 у паперовому виді шляхом поштового зв?язку «Укрпошта» за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , але останній не прибув до слідчого, про поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України, не повідомив.
25.09.2025 слідчим було направлено на електронну пошту повідомлення про виклик для надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_23 на 25.09.2025, 26.09.2025 з 09.00 год. по 18.00 год. Але адвокати нічого не відповіли слідчому, до слідчого не прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
03.10.2025 слідчим було направлено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_23 на електронні пошти, якими останні користуються, з метою прибуття до слідчого з 09.00 год. по 18.00 год.
03.10.2025 слідчим також було направлено захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_23 на електронну пошту виклик до слідчого відповідно до ст. 133 КПК України з метою забезпечення явки підозрюваних до слідчого 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 на 14:00 год., а також повістки про виклик підозрюваних на ці ж дати.
Всі ці документи були направлені засобом поштового зв'язку «Укрпошта» на адреси підозрюваної ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ) та підозрюваного ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), а також адресу місця здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) та ОСОБА_24 ( АДРЕСА_4 ) та на їх мобільні номери.
Але ні підозрювана ОСОБА_7 , ні підозрюваний ОСОБА_8 не прибули до слідчого, з 08.07.2025 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що підтверджує, що останні затягують процес відкриття матеріалів та направлення провадження до суду з обвинувальним актом.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які представляють інтереси підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не ознайомились ні з одним томом даного кримінального провадження.
Отже, посилаючись на зволікання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_25 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за №12024040000000761, слідчий просить установити підозрюваній ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 та захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_23 строк для ознайомлення з вказаними матеріалами до 20.10.2025 року.
Слідчий ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримала.
ПідозрюваніОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про розгляд клопотання, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.
Зокрема захисниками зазначено, що 05.09.2025 року захисником підозрюваних було направлено процесуальному керівнику - старшому групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 290 КПК України заяву з проханням надати доступ до матеріалів кримінального провадження за № 12024040000000761 від 07.05.2024 року. Натомість жодної відповіді надано не було.
За зазначеним фактом була подана скарга до слідчого судді.
25.09.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра задоволено скаргу захисника та зобов'язано процесуального керівника або уповноваженого ним слідчого повідомити захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відкриття матеріалів кримінального провадження № 12024040000000761 від 07.05.2024 року.
У подальшому 07.10.2025 року о 10 годині 45 хвилин вони, захисники - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , прибули до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
Однак старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було відмовлено захисникам у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, з посиланням на те, що у неї відсутні всі томи кримінального провадження, у тому числі том 9 такого провадження.
Таким чином, вважали, що зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування виникло виключно з вини органу досудового розслідування.
Крім того, захисники вважали, що оскільки на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000761 завершено, то у органу досудового розслідування відсутні будь-які процесуальні повноваження щодо вчинення будь-яких процесуальних дій у межах цього кримінального провадження.
На думку захисників, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є безпідставним, оскільки воно ініційоване після завершення строку досудового розслідування.
Також звертали увагу, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.08.2025 року у справі № 202/151/25 (провадження № 1кс/202/5397/2025) у задоволенні аналогічного клопотання слідчого було відмовлено.
З огляду на викладене просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12024040000000761 від 07.05.2024 року.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого та захисників, ознайомившись із матеріалами, якими обґрунтовується позиція кожної сторони, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Аналіз наведеної норми закону свідчить, що сторона обвинувачення зобов'язана належним чином повідомити сторону захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитися з ними.
При цьому зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є оціночною категорією і в кожному разі повинно вирішуватися в залежності від конкретних обставин справи.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні № 12024040000000761 від 07.05.2024 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України.
08.07.2025 стороною обвинувачення складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000761 від 07.05.2024 року.
22 липня 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема підозрюваній ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_26 від 15 серпня 2025 року у задоволенні такого клопотання слідчого було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив із того, що докази вручення підозрюваній повідомлення від 08.07.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000761 від 07.05.2024 року не надані. Матеріали клопотання не містять доказів направлення та вручення ОСОБА_7 повідомлення про виклик від 21.07.2025 року. Крім того, підозрювана ОСОБА_7 перебувала з 21.07.2025 по 08.08.2025 на лікарняному з дитиною. З 14.08.2025 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Кріворізька МЛ № 5» КМР. Відомостей про те, що підозрювана за станом здоров'я може виконати процесуальну дію, а саме здійснити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відсутні.
Отже, слідчий суддя вважав, що стороною обвинувачення не доведено підстав для встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В подальшому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_27 від 25 вересня 2025 року задоволено скаргузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12024040000000761 від 07.05.2024 року.
Так, слідчий суддя своєю ухвалою зобов'язав процесуального керівника ОСОБА_6 або уповноваженого ним слідчого повідомити захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відкриття матеріалів кримінального провадження № 12024040000000761 від 07.05.2024 року та можливість ознайомлення з ними відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Звернувшись 09.10.2025 року до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваним та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12024040000000761 від 07.05.2024 року, слідчий посилається на те, що сторона захисту допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано належних доказів на підтвердження свого клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що питання щодо зволікання підозрюваною ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування вже було предметом розгляду слідчим суддею, яким 15.08.2025 постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання.
Питання щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 слідчим раніше не ставилося. В своєму клопотанні слідчий зазначає, що таке зволікання допускається з боку підозрюваного після 21.07.2025 року.
Також слідчий суддя звертає увагу, що захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють захист підозрюваних із вересня 2025 року.
Слідчий суддя відзначає, що надані слідчим в обґрунтування свого клопотання матеріали не містять доказів належного та вчасного повідомлення підозрюваних та захисників про час і місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя наголошує, що надані слідчим копії його переписок у мобільних додатках, отримання та ознайомлення з якими іншою стороною не було підтверджено, не можуть вважатися належним повідомленням. Натомість повідомлення засобами поштового зв'язку хоча й направлялися слідчим, але в такий строк, що явно унеможливлював їх вчасне отримання та прибуття стороною захисту.
Слідчим долучено до свого клопотання копії повісток про виклик та копії повідомлень, але докази їх фактичного вручення відсутні, крім вручення захисникам 07.10.2025 повідомлення, яке було фактично відправлено слідчим 06.10.2025.
Між тим, як зазначено захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, що підтвердила й сама слідчий у судовому засіданні, 07.10.2025 захисники прибули до слідчого з м. Одеси, але матеріали досудового розслідування їм не були надані в повному обсязі, зокрема том № 9.
Слід відзначити, що матеріали клопотання слідчого взагалі не містять даних про те, що 07.10.2025 захисникам надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування з 1 по 8 том, що захисники відмовилися від ознайомлення з ними або допускали зволікання при ознайомленні.
Відповідні дії або бездіяльність у встановленому порядку не зафіксовані.
Тобто аргументи сторони захисту стороною обвинувачення в судовому засіданні жодними належними доказами не спростовані.
Щодо неприбуття захисників до слідчого 08.10.2025, то слідчий суддя враховує, що захисники є професійними адвокатами, здійснюють свою адвокатську діяльність в м. Одесі, а тому оцінка реальної можливості ознайомлення захисників із матеріалами досудового розслідування має здійснюватися з урахуванням віддаленості органу досудового розслідування (м. Кривий Ріг та м. Дніпро) та зайнятості захисників в інших процесах, що об'єктивно могло позбавляти їх можливості прибувати до слідчого два дні поспіль для надання їм слідчим для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.
Відтак у слідчого судді відсутні достатні дані та докази для висновку, що захисники допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Отже, за відсутності доказів належного повідомлення підозрюваних та зволікання їх, а також їх захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно відмовити.
Керуючись ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000761 від 07.05.2025 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1