20.10.25
22-з/812/106/25
Справа №468/2049/24
Провадження № 22-з/812/106/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
Іменем України
20 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого: Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,
розглянувши у питання про виправлення описки у резолютивній частині скороченої постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року ухваленої по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Денисовим Миколою Сергійовичем на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14 жовтня 2025 року Миколаївським апеляційним судом оголошено скорочену постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Денисовим М.С. залишено без задоволення, заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року залишено без змін.
Між тим, у резолютивній частині скороченої постанови Миколаївського апеляційного суду допущена описка, а саме не зазначено, що оскаржується «заочне» рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині скороченої постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року вказавши вірно «заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року», замість невірного «рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену у резолютивній частині скороченої постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, вірно зазначивши: «апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Денисовим Миколою Сергійовичем залишити без задоволення, заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року залишити без змін».
Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий
Судді: