Справа № 645/5385/25
Провадження № 11-п/818/343/25 Доповідач: ОСОБА_1
20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконоференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024221190000986 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за частиною 1 статті 140 КК України з Немишлянського районного суду м. Харкова до Салтівського районного суду м. Харкова,
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024221190000986 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за частиною 1 статті 140 КК України з Немишлянського районного суду м. Харкова до Салтівського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_9 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в КНП « Міська поліклініка № 6» ХМР, за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 54Б, що знаходиться у Салтівському районі м. Харкова. Лікарі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України на робочому місці, в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР, за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 7, що також знаходиться у Салтівському районі м. Харкова. Згідно обвинувального акта, жодних дій поза межами своєї роботи обвинувачені стосовно потерпілої ОСОБА_5 , не вчиняли. Отже, місцем вчинення дій, що інкриміновані обвинуваченим, знаходиться у Салтівському районі м. Харкова.
Від прокурора ОСОБА_12 надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду проводити за його відсутності, проти доводів клопотання заперечує.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, думку потерпілої та її представника, які категорично заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наслідки кримінального правопорушення настали у Немишлянському районі м. Харкова, а подане клопотання лише спрямоване на затягування процесу, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України, а саме: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі двох плодів. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_9 здійснював свою діяльність у КНП «Міська поліклініка № 6 ХМР, лікарі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР. При цьому, 08.07.2024 ОСОБА_13 була госпіталізована до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР, де була встановлена антенатальна загибель ІІ плода, вагітна автомобілем швидкої медичної допомоги була доставлена до КНП «Міський перинатальний центр» ХМР, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 264, де їй провели доплерометричне дослідження, встановили діагноз та у зв'язку із загибеллю ІІ плоду прийняли рішення щодо кесаревого розтину, під час якого був вилучений плід без ознак життєдіяльності.
Відповідно до обвинувального акта, загибель І плода під час кесаревого розтину була зумовлена паталогічними процесами. Встановлено, що інтернатальна (внутрішньоутробна) смерть плода ІІ із двійні настала у проміжок часу між 25.06.2024 та 05.07.2024, загибель І плода - 08.07.2024 (під час кесаревого розтину). Таким чином, згідно обвинувального акта дії лікарів кваліфіковані за частиною 1 статті 140 КК України з урахуванням наслідків, що настали, а саме: загибель обох плодів, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони кримінального правопорушення. Враховуючи, що фактичні наслідки встановлені в КНП «Міський перинатальний центр» ХМР, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 264, кримінальне правопорушення є завершеним саме за вказаною адресою, що територіально належить до Немишлянського району м. Харкова.
У зв'язку із наведеним, доводи сторони захисту про те, що обвинувачені виконували свої професійні обов'язки у лікарнях, що територіально розташовані в Салтівському районі м. Харкова, що і має визначати підсудність кримінального провадження, є безпідставними.
Крім того, за інформацією Немишлянського районного суду м. Харкова 23.09.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.10.2025. За таких обставин, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024221190000986 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за частиною 1 статті 140 КК України з Немишлянського районного суду м. Харкова до Салтівського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтею 34 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024221190000986 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за частиною 1 статті 140 КК України з Немишлянського районного суду м. Харкова до Салтівського районного суду м. Харкова- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: