Справа № 554/3107/25 Номер провадження 22-ц/814/4046/25Головуючий у 1-й інстанції Михайлова І. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
20 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.
суддів: Обідіна О.І., Пилипчук Л.І.,
розглянувши заяву судді Пилипчук Л.І., про самовідвід при розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року, системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді: Обідіна О.І., Пилипчук Л.І. для розгляду в суді апеляційної інстанції справи №554/3107/25.
Під час вивчення матеріалів справи суддею Пилипчук Л.І.. подано заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.
Підставою для відводу зазначено те, що наявні інші обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частин першої, другої, дев'ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи те, що зазначені вище обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності або неупередженості, тому заяву судді Пилипчук Л.І. слід задовольнити.
Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,
Заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин
Судді: О.І. Обідіна
Л.І. Пилипчук