Справа № 527/1264/25 Номер провадження 22-ц/814/4077/25Головуючий у 1-й інстанції Фіцай О. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
20 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Карпушин Г.Л., Обідіна О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником- адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною, на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року, постановлене суддею Фіцай О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 183,40 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 318,53 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 699,70 грн.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22.08.2025 заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тисячник Р.Р., про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Тисячник Р.Р., оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 08.09.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.09.2025 витребувано із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу №527/1264/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 23.09.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 25.09.2025 клопотання задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2025.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Тисячник Р.Р., на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Копія ухвали апеляційного суду надіслана адвокату Тисячник Р.Р. листом суду від 25.09.2025 та отримана адресатом 29.09.2025. Відтак, строк для усунення недоліків обраховується від 30.09.2025 та спливає 09.10.2025.
13.10.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Тисячник Р.Р. із усунутими недоліками скарги, що підтверджується платіжної інструкцією від 03.10.2025.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником- адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною, на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Г.Л. Карпушин
О.І. Обідіна