Житомирський апеляційний суд
Справа №294/845/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/623/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
13 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
заявника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 , -
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що прокурор є упередженим та не наділений повноваженням на участь у розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши заяву ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає безпідставним заявлений відвід, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі слід відмовити, оскільки, заявником не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору брати участь у розгляді апеляційної скарги, а його повноваження на участь в судовому розгляді, в суді апеляційної інстанції передбачено ч.3 ст. 36 та ч.1 ст. 422 КПК України.
Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об'єктивності прокурора колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні відводу відмовляє.
Керуючись ст.ст.77, 81, 376 КПК України, колегія суддів-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: