Справа №760/8778/25 2/760/8720/25
15 вересня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.
14 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, посилаючись на те, що спір між сторонами вирішено у зв'язку з чим відпала необхідінсть у судовому вирішенні зазначеного спору.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте в заяві про відмову від позову просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справу, про поважність причин неявки суду не повідомила.
Третя особа Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).
Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі, як вбачається з поданої заяви, позивачу зрозумілі, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 49, статтею 206, пунктом 4 частини першої статті 255, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна