справа №750/11186/25
провадження № 2/732/620/25
Ухвала
про відкладення розгляду справи
20.10.2025 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через свого представника Мишевську Наталію Миколаївну звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 290964-КС-001 про надання кредиту від 20.04.2021, що становить 48677,90 грн, яка складається з: 24000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 23353,40 грн - суми прострочених платежів по процентах; 1324,50 грн - суми прострочених платежів за комісією. Також ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Косенка О. Д. від 20 серпня 2025 року справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 24 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просила справу розглянути за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 11).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою останнього відомого місця його реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1681031 від 19.08.2025: АДРЕСА_3 (а. с. 51). Крім того, відповідачу направлялася судова кореспонденція за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_4 . Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання не отримані адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 64, 66).
У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору та підтвердження позовних вимог.
Суд, керуючись положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, та враховуючи, що нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, вважає за доцільне визнати явку останнього в судове засідання обов'язковою.
З метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, а також дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 223, 240, 247, 259-261 ЦПК України, суд
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 18 листопада 2025 року на 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.
Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко