Справа №:755/19995/25
Провадження №: 1-кс/755/3866/25
"10" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003231 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003231 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 08.10.2025 року, приблизно о 13 год. 55 хв., у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжено та діяв станом на день вчинення злочину, перебуваючи біля магазину «Світ Матраців», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 44, де біля входу до магазину побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 , яка тримала в руках належний їй мобільний телефон марки Xiaomi MI Note 10 Lite, 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обравши об'єктом свого злочинного посягання вищезазначений мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 проходячи поруч з потерпілою, раптово, відкрито для останньої вихопив у неї з рук належний їй мобільний телефон марки Xiaomi MI Note 10 Lite, 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , та незаконно заволодівши майном, усвідомлюючи, що його злочинні дії несуть відкритий характер, утримуючи викрадене майно при собі, з метою уникнення затримання, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав можливість вільно розпорядитись викраденим майном.
Так, в результаті своїх злочинних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.
08 жовтня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.
Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження, які вмонтовані у приміщенні магазину «Світ Матраців», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, 44., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України і особистого обшуку та виявлення при ній викраденого майна.
Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме: за п. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за п. 3 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх, з метою схилити їх до зміни раніше наданих показань, за п. 5 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що не має міцних соціальних зв'язків і стабільного джерела доходу, офіційного місця працевлаштування, а тому задовольняє свої матеріальні потреби злочинним шляхом.
В свою чергу, інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не здатні запобігати викладеним ризикам.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, наразі відсутні.
Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, продовження протиправної діяльності.
Все вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заперечував щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити запобіжний захід у вигляді застави, зазначив, що підозрюваний буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом 08 жовтня 2025 року внесені відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003231.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
08 жовтня 2025 року о 22 год 20 хв - ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09 жовтня 2025 року - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 09.10.2025 року, протоколом огляду місця події від 08.10.2025 року, протоколом огляду відеозапису від 09.10.2025 року, протоколом допиту свідка від 08.10.2025 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2025 року, протоколом огляду відеозапису від 09.10.2025 року, протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, протоколом огляду предметів від 09.10.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.10.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваному злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв'язків, той факт, що він офіційно не працює, раніше не судимий.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, можливість знищити, сховати або спотворити будь-який доказ чи документ та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 22 години 20 хвилин 08 жовтня 2025 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, із встановленою періодичністю, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого судді чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну.
Визначити 2 місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: