Справа № 752/19314/25
Провадження №: 1-кп/752/2223/25
20 жовтня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025000500000021 від 04 серпня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась м. Родинське Покровськго району Донецької області, має вищу освіту, незаміжньої, без офіційного місця роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, усвідомлюючи незаконність своїх дій, 19 березня 2025 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 10, приблизно з 14:10 до 18:00, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державою) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) Національного банку України, шляхом використання акаунту та нікнеуму у месенджері телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст.ст. 1, 10, Закону України «Про платіжні послуги», п. 22 «Положення про випуск електронних грошей та здійснення платіжних операцій з ними», затвердженого Постановою Правління НБУ № 210 від 29 вересня 2022 року, п. 151 Постанови Національного банку України № 18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» здійснила оформлення заявки від громадянина ОСОБА_6 на операцію з обміну 3 233,75 USDT на крипто гаманець НОМЕР_1 , місця та коду отримання фіатних коштів в сумі 3 250 доларів США.
19 березня 2025 року з 14:10 до 18:00 ОСОБА_3 , використовуючи технічні можливості інтернет месенджеру Телеграм, за допомогою створеного аканту та нікнейму « ОСОБА_7 » надіслала ОСОБА_6 повідомлення щодо перерахування 3 233,75 USDT на криптогаманець НОМЕР_1 , місця та коду отримання фіатних коштів в сумі 3 250 доларів США.
З 14:10 до 18:00 19 березня 2025 року, знаходячиь за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 10, ОСОБА_3 надала послугу з обміну криптоактивів на фіатні кошти, які у сумі 3250 доларів США передала ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 з метою отримання незаконного доходу за надання послуг обміну (вводу, виводу) електронних грошей, діючи без ліцензії (дозволу) Національного банку України на обмін та переказ коштів у національній та іноземній валюті, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, використовуючи акаунт та нікнейм у месенджені Телеграм з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпосередньо надала послуги з обміну, вводу, виводу електронних коштів, отримавши на власний криптогаманець 3 233,75 USDT.
Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 200 КК України, як незаконні дії з документами на переказ та неправомірне використання електронних грошей.
04 серпня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_3 зобов'язаль беззастережно визнати свою винуватість у висунутому обвинуваченні, співпрацювати з Бюро економічної безпеки України та прокурором у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), які розслідуються детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 70220005000000018 від 22.12.2022, з якого було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.
Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження угоди з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_3 , якій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надала згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до вимог ст. 468, ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
За своїм змістом укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидкого судового провадження, у викритті та припиненні інших кримінальних правопорушень, а також не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, в тому числі в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання.
Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затверджені угоди судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 200 КК України, як як незаконні дії з документами на переказ та неправомірне використання електронних грошей.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
До набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 100, 124, 128, 314, 368, 374, 468, 469, 474, 475, 615 КПК, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, та призначити за ч. 1 ст. 200 КК України узгоджене стронами покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1