Справа № 591/11441/25
Провадження № 2-н/591/3442/25
про відмову у видачі судового наказу
20 жовтня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати,-
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати.
Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати, що виникла за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки, наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Доказів того, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , не надано, договір про надання послуг, який би вона підписувала також відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З огляду на те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що боржник є власником квартири чи підписувала договір про надання послуг з Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО