Кримінальне провадження № 703/5212/25
1-кп/703/541/25
20 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №12025250350000440 від 08 липня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого техніком лаборантом лабораторії ТОВ «Агро-Рось», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
ОСОБА_4 07 липня 2025 року у період часу із 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приватного будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, через незачинені водійські дверцята, таємно проник у салон автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , що знаходився біля вказаного будинку. Після цього, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалення, завів двигун вказаного автомобіля та, керуючи ним, із місця скоєння злочину зник.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно у один з днів липня 2025 року вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп'яніння. У цей день, у вечірній час, він перебував в с. Ротмістрівка по вул. Тітова, де біля одного з будинків побачив автомобіль «ВАЗ», який йому та його знайомим не належить. Підійшовши до даного автомобіля він побачив, що двері автомобіля не замкнуті та у замку запалення наявні ключі. Оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, вирішив покататися на вказаному автомобіля. Через незачинені водійські дверцята він сів до зазначено автомобіля, за допомогою ключа, який був у замку запалювання, завів автомобіль та поїхав на ньому. Через деякий час залишив вказаний автомобіль на узбіччі та останній був повернутий потерпілій під час досудового розслідування кримінального провадження. Вказав, що відшкодував потерпілій завдану ним шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, щодо міри покарання поклалася на розсуду суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з'ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілої.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з'ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред'явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, а транспортний засіб, яким заволодів обвинувачений, повернутий потерпілій у непошкодженому стані; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.
З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Дія застосованого під час досудового розслідування даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби закінчилася 06 вересня 2025 року.
У ході судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його застосування до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2674 гривні 20 копійок, з урахування не покладення вказаного висновку експерта в основу обвинувачення ОСОБА_4 , слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.289 КК України, ст.369-371, 374 КПК України, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , звільнивши її від зобов'язань за зберігальною розпискою;
- слід пальця руки розміром 17х30 мм, що поміщений до сейф-пакету №5428745 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов'язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.
Головуючий: ОСОБА_1