Справа № 569/19381/22
1-кс/569/7918/25
17 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дюксин, Костопільського району Рівненської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, інвалідом та депутатом не являється, працюючої на посаді сестри медичної перев'язувального кабінету ортопедно-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181010002474 від 14.12.2022 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 13 грудня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи медичним працівником відповідно до положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», Класифікатору професій ДК 003:2010 (3231) від 28.07.2010 № 327, Довідника кваліфікаційних характеристик професій (Випуск 78 «Охорона здоров'я») від 29.03.2002 № 117, маючи професійну кваліфікацію та володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, перебуваючи на посаді сестри медичної перев'язувального кабінету ортопедо-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 60, м. Рівне, Рівненської області, будучи залученою до складу операційної бригади, яка здійснювала підготовку та проведення оперативного втручання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ліквідації менінгоцеле спинного мозку (Q05.62 Spina bifida в грудному відділі без гідроцефалії, закрита, cystika, вкрита шкірою або оболонкою), здійснюючи підготовку робочого місця ургентної операційної даного медичного закладу, що включало в себе забезпечення, перевірку наявності та справності необхідного обладнання (хірургічних інструментів, апаратури), контроль стерильності інструментарію, перев'язувального матеріалу та білизни, забезпечення запасу необхідних медикаментів та витратних матеріалів, перевірку готовності операційного поля та необхідних умов (температура, освітлення), координацію роботи допоміжного персоналу, неналежно виконала свої професійні обов'язки внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, всупереч вимог своєї посадової інструкції, статей 6, 74, пункту «а» частини 1 статті 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», допустила потрапляння до операційної зали та в подальшому використання на операційному столі під час операційного втручання електричного приладу, а саме електричної грілки, яка не була облікована та не перебувала на балансі Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, не передбачена протоколом оперативного втручання та не входить до Переліку медичного обладнання для забезпечення потреб сфери охорони здоров'я в умовах воєнного стану, затвердженого наказом МОЗ України від 09.05.2022 № 761, що спричинило тяжкі наслідки - смерть ОСОБА_6 , яка настала в результаті термічного опіку І-ІІІ ст. 45% поверхні тіла, ускладненого розвитком опікового шоку (наявність опікових поверхонь на обличчі, передній поверхні грудей, живота, обох руках, зовнішній поверхні верхніх кінцівок та внутрішній поверхні стегон та колін, морфологічними змінами внутрішніх органів), які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень: під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дюксин, Костопільського району Рівненської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, інвалідом та депутатом не являється, працюючу на посаді сестри медичної перев'язувального кабінету ортопедно-травматологічного центру Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму 11.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження: 1) показами потерпілих; 2) показами свідків; 3) висновками судових експертиз; 4) іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків -метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що може вплинути в подальшому на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
- спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: підозрювана ОСОБА_5 може спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, шляхом створення нових недостовірних документів, які легалізовуватимуть її діяльність, зокрема перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до ввіреного їй матеріального, документального, програмного забезпечення КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, підозрювана ОСОБА_5 може спотворити (створити нові) відомості в документах, а також у відомостях чи звітах про медичні послуги, змінити посадові інструкції по виконанню інших обов'язків та функцій, що є ризиками відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема: на даний час підозрювана ОСОБА_5 не відсторонена від займаної посади, вона має набуті зв'язки та знайомства серед посадових осіб лікувального закладу, користується авторитетом серед інших працівників, може незаконно впливати на працівників даного закладу, які допитані в якості свідків, мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, відмовитися від дачі показань, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками;
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме: користуючись відсутністю вжитого дієвого запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.
Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами в сукупності.
Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Особисте зобов'язання є найм'якшим з усіх можливих запобіжних заходів, а більш суворі запобіжні заходи (домашній арешт, тримання під вартою) наразі у кримінальному провадженні застосуванню до підозрюваної не потребують.
У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
11.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Таким чином, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров'я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваної ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 11 грудня 2025 року, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7