Справа № 948/204/24
Номер провадження 1-в/948/115/25
20.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, не депутата, засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 р. за ч.4 ст. ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.10.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання за ч.4 ст.185 КК України та вважається засудженим за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ,-
у жовтні 2025 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що за час перебування на обліку засуджений з'являвся на реєстрацію у визначені дні, лише 01.07.2025 року не з'явився для реєстрації з поважної причини, але з'явився 08.07.2025 року та надав медичну довідку.
Має ряд притягнень до адміністративної відповідальності, зокрема: у 1 кварталі 2025 р - 20.03.2025 року за ч.1 ст.44 КУпАП, за якою постановою суду від 11.06.2025 року визнано винним, а провадження закрито через закінчення строку накладення стягнення, у 2 кварталі 2025 року - 15.05.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою постановою суду від 05.06.2025 року накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
05.08.2025 року ОСОБА_5 було проведено індивідуально профілактичну роботу та застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з яким засуджений був ознайомлений.
В подальшому, знову вчиняв адміністративні правопорушення: 14.07.2025 року вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, за якими постановою суду від 26.08.2025 року на ОСОБА_6 було накладено стягнення у виді штрафу, а також постановою СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.07.2025 року ОСОБА_6 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
07.10.2025 року з ОСОБА_5 повторно було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо вчинення ним адміністративних правопорушень в період іспитового строку.
Так, автор подання зазначила, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вчинення даних правопорушень свідчить про систематичність їх вчинення у період іспитового строку.
Також автор подання звернула увагу на те, що поняття громадського порядку тісно поєднане з громадською безпекою, а тому вважає, що не слід виокремлювати правопорушення, зазначені лише у главі 14 КУпАП, а розглядати адміністративні правопорушення незалежно від їх характеру, оскільки вони всі посягають на встановлені правила.
Разом з цим повідомлено, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку обвинувачується у вчиненні повторного кримінального правопорушення, зокрема 21.01.2025 року йому було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а 24.02.2025 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України. Наразі кримінальне провадження перебуває а розгляді у Машівському районному суді Полтавської області.
За вказаних обставин, начальник органу пробації вважає, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, а тому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного покарання (а.с.133-135).
У судовому засіданні прокурор подання органу пробації не підтримав з огляду на притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, що не є порушенням громадського порядку, як це передбачено ст.166 КВК України, та відповідно не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представник персоналу органу пробації подання підтримала та покликалася на Вказівки ДУ «Центр пробації» від 09.08.2024 року, за якими потрібно розглядати як такі що порушують громадський порядок всі адміністративні правопорушення.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, оскільки його було притягнуто до відповідальності за порушення правил дорожнього руху до покарання у виді штрафу, що не є значним покаранням.
З матеріалів провадження вбачається, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до пп.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою (а.с.78,79, а.о.с.3,4).
Постановою начальника Полтавського РС №5 від 29.05.2024 р. встановлено дні явки для реєстрації, за якою ОСОБА_6 ознайомлений того ж числа (а.о.с. 16), на реєстрацію з'являвся вчасно (а.о.с.17), лише 01.07.2025 року допустив неявку, але з поважних причин, так як перебував на лікуванні, про що надав підтверджуючий документ (а.о.с.124,126).
За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.10.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України було звільнено ОСОБА_5 від покарання за ч.4 ст.185 КК України призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 року. ОСОБА_5 вирішено вважати засудженим за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 року до покарання у вигляді 2 років обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін (а.о.с.73,74).
ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності (а.о.с.23,29,69,82,102,129,145), а саме: за ч. 1 ст. 44 КУпАП - 11.06.2025р. визнано винним, а провадження у справі закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.о.с.121), за ч.1 ст.130 КУпАП - 05.06.2025 року застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.о.с.136,137), за ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП - 14.07.2025 застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 580,00 грн (а.о.с.147,148), за ч.4 ст.126 КУпАП - 14.07.2025 року застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн (а.с.149).
05.08.2025 року ОСОБА_5 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання з яким засуджений цієї ж дати був ознайомлений (а.о.с.139).
Крім того, за матеріалами справи відомо, що в період іспитового строку засудженому ОСОБА_5 23.01.2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України (а.о.с.90-93), а 24.02.2025 року було йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2025 року та повідомлено нову у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263 КК України (а.о.с.90-93,105-108,110,111,131-135).
За інформацією наданою Машівським районним судом Полтавської області від 02.10.2025 року відомо, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України призначене до розгляду на 03.10.2025 року (а.о.с.150).
Згідно з пунктом 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Такі ж положення закріплені і в ч. 2 ст. 166 КВК України, відповідно до яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Під систематичним вчиненням адміністративних правопорушень розуміється вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Так, під час розгляду подання, судом були досліджені матеріали особової справи засудженого із якої було встановлено, що ОСОБА_6 дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.о.с.23,29,69,82,102,129,145), а саме: за ч. 1 ст. 44 КУпАП - 11.06.2025р. визнано винним, а провадження у справі закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.о.с.121), за ч.1 ст.130 КУпАП - 05.06.2025 року застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.о.с.136,137), за ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП - 14.07.2025 застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 580,00 грн (а.о.с.147,148), за ч.4 ст.126 КУпАП - 14.07.2025 року застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн (а.с.149).
Разом з цим, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст..124, ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.126 КУпАП, за які ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносяться до Глави 10 цього Кодексу, а саме до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку.
Вказані адміністративні правопорушення не мають жодного відношення до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, які закріплені в Главі 14 КУпАП та за систематичне вчинення яких, відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації має право звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, під час розгляду подання не було встановлено підстав для задоволення подання, оскільки органом пробації не було доведено обставин того, що засуджений дійсно допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, тобто вчинив три і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
відмовити у задоволенні подання Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення через Машівський районний суд, а засудженим з часу отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1