Справа № 538/1538/22
Провадження № 6/538/27/25
14 жовтня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.09.2025 звернулися до суду з вказаною заявою, та просили зупинити виконавчі провадження ВП79049219 та ВП79049219 від 09.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн та витребувати виконавчі листи № 2/538/25 від 03.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200000 грн з Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України. В обгрунтування заяви вказали, що 14.07.2025 Лохвицький районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 5381538/22, яким частково; стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200000 грн 00 коп: в іншій частині позовних вимог відмовити, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 1240 грн 50 коп з кожного. Повний текст рішення вони отримали 01.08.2025 засобами поштового зв'язку, та в подальшому ними була безпосередньо до апеляційного суду була подана апеляційна скарга на таке рішення суду, яка 01.09.2025 апеляційним судом була прийнята до розгляду. Таким чином, рішення суду від 14.07.2025 не набрало законної сили. Проте незважаючи на вищевказані обставини Лохвицький районний суд 03.09.2025 видав виконавчі листи у цій справі. На підставі цих виконавчих листів державним виконавцем Лохвицького ВДВС були відкриті відповідні виконавчі провадження, в межих яких ним було накладено арешти на їх банківські рахунки, стягнено залишки коштів, чим було позбавлено їх будь-яких засобів до існування. За таких обставин вважають, що виконавчий лист повинен буди визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий на підстав рішення суду, яке не набрало законної сили, а отже без достатніх правових підстав, тобто помилково.
В судовому засіданні заявник та їх представник адвокат Дробот Ю.М. вимоги заяви підтримали, суду пояснили обставини, викладені в ній, представник додатково зазначив, що на даний час апеляційним судом поновлено строк звернення з апеляційною скаргою.
Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Державний виконавець Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, проте заперечує проти зупинення виконавчого провадження, оскільки інформації про поновлення апеляційним судом строку на подачу апеляційної скарги він не має, виконавчі листи відповідають встановленим вимогами, зазначив, що фактично арешт накладено лише на рахунки боржника ОСОБА_2 , і з нього вже стягнуто кошти в загальній сумі 15553, 98 грн, про що надав копії платіжних доручень, тоді як боржник ОСОБА_1 коштів на банківських рахунках не має, пенсію отримує через "Укрпошту".
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані документи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 09.09.2025 державним виконавцем Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України Фурманом І.В. було постановлено постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП 79049219 та ВП 79049371 на підставі заяви про примусове виконання виконавчих листів № 2/538/25 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200000 грн, що були видані Лохвицьким районним судом 03.09.2025, стягувачем у цих постановах зазначено ОСОБА_3 , боржниками - відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому у постановах зазначено також, що "документ вступив в законну силу (набрав чинності) 25.08.2025" (зворот а.с. 3, зворот а.с. 5).
Також до заяви додано копії супровідних листів про направлення вищевказаних постанов на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та копії поштових конвертів (а.с. 3,4,5,6).
Інших документів до заяви не додано, зокрема не додано ні копії виконавчих листів, ні хоча б копії рішення суду від 14.07.2025, як не надано і копій судових рішень суду апеляційної інстанції.
Натомість з програми Д-3, системи "Електронний суд", інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-сайту "Судова влада України" вбачається, що Лохвицьким районним судом Полтавської області 14 липня 2025 року було ухвалено рішення у справі № 538/1538/22 (провадження № 2/538/2/25), яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, задовольнено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп з кожного.
03.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявами про видачу виконавчих листів (6844/25-Вх та 6844/25-Вх) і цього ж дня виконавчі листи були виготовлені та видані позивачеві.
15.09.2025 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв'язку надійшов запит про витребування матеріалів справи, датований 05.09.2025 р. (7182/25-Вх)
Відповідно до ч. 1,2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника ...визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Конструкція правової норми , передбаченої ч. 1 ст. 432 ЦПК України, носить дискреційний характер, тобто суд має свободу розсуду для вибору одного з кількох юридично допустимих варіантів вирішення справи, виходячи із конкретних обставин, закону та принципів права.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено вище заявниками до заяви не було подано достатніх і допустимих доказів на підтвердження обставин, зокрема подання апеляційної скарги, більше того в прохальній частині заяви вони просили лише "зупинити виконавчі провадження..." та "витребувати виконавчі листи..." , натомість прохання про визнання таких виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в заяві відсутнє.
Тому суд виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259-261, 263, 354, 432 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА