Справа № 529/890/25
Провадження № 3/529/343/25
іменем України
20 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, помічника гранатометника 1 відділення, 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону, взводу 5 сержанта, кулеметника військової частини НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ,
за частиною 3 статті 173-20 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 серії НГ №000617, 19.08.2025 під час лікування в КНП "Диканська лікарня планового лікування" солдат ОСОБА_1 був виписаний за порушення дисципліни, а саме вживання алкоголю. Під час медичного огляду для встановлення факту алкогольних речовин, було виявлено 2,84 проміле.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Згідно з вимогами частини 2 статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за статтею 172-20 КУпАП не є обов'язковою, тому розгляд адміністративного матеріалу проведено у відсутність ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статтей 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.
Частини 1, 2 статті 172-20 КУпАП наразі передбачають відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як слідує із змісту протоколу серії НГ № 000617 про військове адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, як на підставу притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 вказується саме перебування його в нетверезому стані під час лікування в КНП «Диканська лікарня планового лікування». За вказані дії, які є порушенням дисципліни ОСОБА_1 був виписаний з вказаного лікувального закладу.
Суддя звертає увагу, що військовослужбовець, який перебуває на лікуванні, не може вважатися таким, що виконує обов'язки військової служби, оскільки даний факт є підтвердженням тимчасової непрацездатності, отже, й неможливості виконання службових обов'язків з поважних причин, а саме за станом здоров'я.
Слід зазначити, що визнання військовослужбовцем своєї вини та підтвердження перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, не є підставою для притягнення його до відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає адміністративну відповідальність за перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп'яніння на лікуванні в медичному закладі, поза межами території військової частини та військових об'єктів, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях військовослужбовця ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункиу 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в діях особи - солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,
ухвалив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Є. Петренко