Справа № 529/753/25
Провадження № 3/529/308/25
20 жовтня 2025 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 04.08.2025 о 15 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Миру біля будинку № 29 в с. Велика Рудка Полтавського району Полтавської області, висловлювалася нецензурною лайкою, кидала каміння та показувала непристойні жести в адресу малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , на зауваження громадян припинити протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказавши, що зазначене у протоколі не відповідає дійсності, водночас відмовилася надавати пояснення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317278 від 14.08.2025, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, та вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.
Відповідно до закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 173, 280, 283 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн., який стягнути в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.
Суддя К.В. Чуб