Справа № 404/8738/25
Номер провадження 3/404/2361/25
16 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, працюючого директором ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 41 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС/КР/27236/П/ПТ від 13.08.2025 року, встановлено, що при проведенні перевірки 13.08.2025 р. ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 41 КУпАП, а саме - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, не визнав повністю. Письмові пояснення надав у суду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, за таких підстав.
Відповідальність за ч. 2 ст. 41 КУпАП з-поміж іншого, передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення, на переконання суду, є вина суб'єкта правопорушення, яка полягає в тому, що останній маючи можливість здійснити повний розрахунок по заробітній платі з працівниками у передбачені законодавством строки та розміри, свідомо ухилився від виконання зазначених обов'язків.
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних та об'єктивних доказів, які б спростовували вищевказані пояснення ОСОБА_1 та вказували на те, що останній, будучи директором ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», та маючи можливість здійснити своєчасну виплату заробітної плати працівникам, ухилився від зазначеного обов'язку.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 ,будучи директором «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», не здійснив своєчасну виплату заробітної плати працівникам виключно через відсутність належного фінансування підприємства, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, при цьому завчасно вживав заходів щодо забезпечення додаткового фінансування підприємства, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 41, 247, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
О. В. Куценко