Справа № 404/10466/25
Номер провадження 1-кс/404/3514/25
20 жовтня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов'язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2025 року,-
Представник скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Фортечного районного суду м. Кропивницького скаргу на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов'язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2025 року.
До початку судового засідання від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява щодо залишення скарги без розгляду, оскільки звернення розглянуто та внесено відомості до ЄРДР 14.10.2025 року.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось.
Згідно статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не підтримує її вимоги, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті.
Враховуючи, що у судове засідання представник скаржника не прибув подавши заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя -
Заяву представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов'язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1