Справа № 367/8948/25
Провадження №2/367/5858/2025
про залишення без руху
20 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В подальшому, під час розгляду справи судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Поряд з цим, позивач окрім вимоги про розірвання шлюбу заявляє вимогу про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання спільних дітей.
Зі змісту викладеної вимоги щодо стягнення аліментів вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів до самого себе.
Тож, позивач має обґрунтувати таку вимогу до себе щодо стягнення аліментів та зазначити правові підстави для такого звернення.
Окрім того, зі змісту позовної заяви не вбачається, що між сторонами наявний спір щодо утримання спільних дітей. Тому позивач має зазначити чи наявний такий спір з відповідачем та які заходи добровільного вирішення даного спору вживали сторони.
Суд звертає увагу, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів
Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд наголошує, що у випадку наявності спору між сторонами щодо утримання спільних дітей, позовні вимоги мають бути заявлені особою з якою залишаються проживати діти.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення зазначених судом недоліків позову - 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позову не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Ю.В. Горбачова