Справа № 348/1787/25
14 жовтня 2025 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, українки, громадянки України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.
15.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.Соборна, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час обгону не переконалася, що водій транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення.
Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.14.2«б» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.
Суду пояснила, що проживає з сім'єю в АДРЕСА_1 .
15.07.2025 року вона дійсно перебувала за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалася з сторони с.Стримба в напрямку м. Надвірна. Їдучи по вул. Соборна, побачила попереду автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав з включеною аварійною світловою сигналізацією.
Тому, проїжджаючи міст мала намір здійснити обгін даного транспортного засобу, оскільки він рухався дуже повільно і на «аварійці». Зазначає, що не бачила, що водій автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 включив покажчик повороту. Вже здійснюючи обгін вона побачила, що автомобіль «Opel Vivaro» повільно почав маневр повороту ліворуч, тому не маючи можливості уникнути зіткнення, в'їхала в нього (автомобіль).
Також вказала, що на своєму автомобілі вона рухалася з швидкістю не більше 50 км/год.
Стверджує, що винуватий у вчиненні даної ДТП водій автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
Просила закрити провадження в даній адміністративній справі в зв'язку з відсутністю її вини у вчиненому.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як визначено пунктом 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з тим, відповідно до підпункту «б» п.14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Крім того, суддя звертає увагу, що згідно з підпунктом «б» п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні, її винуватість доведена письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЕПР1 №392609 від 15.07.2025 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 15.07.2025 року (а.с.2); телеграмою інспектора ПП Надвірнянського ВП Варцаб'юка В.В. від 15.07.2025 року зареєстрованою в ЄО №10795 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого - ОСОБА_2 від 15.07.2025 року (а.с.5); фототаблицею від 15.07.2025 року на якій видно механічні пошкодження автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.6).
Також, вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .
Зокрема пояснив, що він працює поліцейським СРПП Надвірнянського ВП. 15.07.2025 року він перебував в добовому наряді з поліцейським ОСОБА_4 , який на даний час звільнився з органів поліції. В 17 год. 00 хв. на їхній службовий планшет прийшло повідомлення про ДТП на вул. Соборна, що в м. Надвірна.
Виїхавши на місце пригоди вони побачили два транспортні засоби - автомобіль марки «Mitchubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
У автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 було пошкоджене переднє ліве крило. Поліцейський ОСОБА_4 складав схему ДТП, а він відбирав в її учасників письмові пояснення.
Вказав, що по характеру пошкоджень транспортних засобів та з пояснень водіїв ним та його напарником було зроблено висновок, що вина у вчиненні ДТП була саме в діях водія транспортного засобу марки «Mitchubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , оскільки вона порушила п.п.12.1 та 14.2 «б» ПДР, тому тільки відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП.
Зазначив, що відеофіксація ДТП до даних адміністративних матеріалів не долучена, оскільки відеокамер на даній ділянці автодороги встановлено не було.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що мало місце 15.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.Соборна, Івано-Франківської області, суддя констатує наступне:
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, суддею піддано детальному аналізу події, що мали місце 15.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.Соборна, Івано-Франківської області.
На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, а тому приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 401, 124, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., (рахунок «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» стандарту IBAN з 01.01.2020 року; Населений пункт - Івано-Франківська область/м.Івано-Франківськ; Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку - UA148999980313070149000009001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення: ЕПР1 №392609).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.