Справа № 204/3932/24
Провадження № 1-кс/204/2939/25
16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 , яка здійснює розгляд кримінального провадження № 12024041680000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-
16 жовтня 2025 року на розгляд надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 , яка здійснює розгляд кримінального провадження № 12024041680000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Заява мотивована тим, що головуюча суддя ОСОБА_6 є упередженою, нею обраний обвинувачений нахил по справі, подані клопотання про продовження строку тримання під вартою розглянути без мотивування, всі клопотання захисника суддя вважає необґрунтованими, що викликає недовіру під час розгляду справи. Таким чином, поведінка головуючого судді свідчить про її упередженість, порушує принципи рівності сторін та змагальності, створює істотні перешкоди для реалізації обвинуваченим свого права на захист, що у своїй сукупності унеможливлює подальший розгляд під головуванням ОСОБА_6 . За таких обставин захисник просила відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи.
У судовому засіданні захисник підтримала заяву, просила задовольнити, обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників, суд дійшов таких висновків.
Однією із фундаментальних гарантій здійснення правосуддя є неупереджений та об'єктивний розгляд справи.
Правовий інститут відводу є механізмом, який забезпечує гарантію розгляду та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, яка передбачена ч. 1 ст. 21 КПК України. З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 для розгляду справи №204/3932/24 обрано головуючого суддю ОСОБА_6 .
За правилами ч. 3,4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Такі заяви подаються до початку судового розгляду.
Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При цьому, при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. Неупередженість суду за загальним правилом визначається за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Суб'єктивний критерій полягає в особистих переконаннях, висловлюваннях та інших аспектах поведінки судді, які були продемонстровані ним публічно та які можуть бути витлумачені, як ознаки його упередженості у конкретній справі або щодо конкретної особи.
Для констатації об'єктивного критерію враховуються об'єктивні факти та обставини, які викликають сумнів у безсторонності всього суду або його складу. Здебільшого об'єктивний текст стосується ієрархічних зв'язків між суддею та іншими особами у справі.
Доводи захисника фактично зводяться до незгоди із прийнятими судовими рішеннями головуючим суддею.
Суд зазначає, що характер аргументів сторони захисту виходить за межі розгляду заяви про відвід, оскільки полягає в оцінці доказів з точки зору їх допустимості та достовірності. Таким чином, суд при вирішенні питання про відвід не може перебрати на себе функції головуючого судді в рамках основного розгляду справи по суті для встановлення обставин, які можуть свідчити про потенційне порушення права на захист і справедливий суд.
У світлі обставин цієї справи суд не встановив будь-яких проявів неупередженості з боку головуючого судді під час здійснення правосуддя.
Згідно з ч.1 ст. 321 КПК України головуючий суддя у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Отже, саме на головуючого суддю покладено дискрецію стосовно організації судового розгляду. Таким чином, суд не вбачає жодних проявів упередженості головуючого судді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 , яка здійснює розгляд кримінального провадження № 12024041680000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 , яка здійснює розгляд кримінального провадження № 12024041680000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1