Ухвала від 17.10.2025 по справі 203/2655/20

Справа №203/2655/20

Провадження №2/0203/352/2025

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці позивачки ОСОБА_1 ;

-представниці відповідачки Мальцевої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 24 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди (т. 1 а.с.а.с. 1 - 12, 105 - 112).

2. 3 червня 2024 року суд своєю ухвалою визнав явку представника третьої особи обов'язковою. Між тим, на неодноразові виклики у судові засідання, що відбулися 03.07.2024, 05.08.2024, 04.12.2024, 23.09.2025 та 17.10.2025 представник третьої особи не з'являвся, про причини неявок суд не повідомляв (т. 2 а.с.а.с. 56, 59, 69, 71, 83, 84, 155, 167, 244, т. 3 а.с.а.с. 5, 6, 9).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відносно третьої особи необхідно вжити заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу з таких підстав.

4. Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1, частини 5 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

5. Судом встановлено, що представник третьої особи безпідставно повторно не виконав обов'язок з'явитися до суду.

6. Викладене свідчить про ухилення третьої особи від вчинення дій, покладених на неї судом, що є безумовною підставою для накладення на неї штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

7. Керуючись статтями 148, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код - 38199687; 49069, Україна, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 14) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код - 26255795; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) штраф у сумі 6 056,00 гривень.

Роз'яснити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо він надасть витребувані відомості та/або докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала набрала законної сили:

Ухвала підлягає пред'явленню до примусового виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повну ухвалу складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян

Попередній документ
131103335
Наступний документ
131103337
Інформація про рішення:
№ рішення: 131103336
№ справи: 203/2655/20
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов’язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
20.10.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.12.2020 09:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2021 10:10 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.03.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2024 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.07.2024 11:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 09:40 Дніпровський апеляційний суд
04.12.2024 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2025 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2025 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2025 10:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.10.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Хребтов Антон Григорович
Хребтова Світлана Олександрівна
позивач:
Циганкова Ганна Григорівна
представник відповідача:
Мальцева Ілона Миколаївна (Хребтової С.О.)
представник позивача:
Васильєва Марія Вячеславівна
Петренко Ірина Володимирівна
представник скаржника:
МАЛЬЦЕВА ІЛОНА МИКОЛАЇВНА
представник третьої особи:
Карпенко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА М М
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КП "Жилсервіс-5"
КП "Жилсервіс-5" ДМР
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ