03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 760/9680/23 Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А. Номер провадження № 22-ц/824/17644/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року позов ОСОБА_3 - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано ним через свого представника - ОСОБА_2 наручно у приміщенні суду першої інстанції 03 жовтня 2025 року, тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення, без зазначення дати складення повного тексту судового рішення (а.с.48-49).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення було направлено засобами поштового зв'язку апелянту 14 серпня 2025 року (а.с. 50).
Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта - ОСОБА_2 03 жовтня 2025 року (а.с. 59).
Доказів того, що апелянт чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 03 жовтня 2025 року матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу було подано 08 жовтня 2025 року безпосередньо до апеляційного суду.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про долучення доказів.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року
до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв