Справа № 761/28704/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5653/2025 Доповідач: ОСОБА_2
09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року,
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.06.2025.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб ДБР задовольнити його вимоги, викладені у первісній заяві.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки в скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення, у тому числі, колегією суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є чинними суддями Київського апеляційного суду, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Відтак, при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Вказане положення закріплене в ч.1 ст.21 КПК України, яка кореспондується з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді порушується питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 КК України щодо колегії суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відтак, при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Отже, заявлений в порядку ст.80 КПК України самовідвід суддів підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направленню для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року передати для здійснення повторного розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4