Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11220/2025
02 жовтня 2025 року місто Київ
справа № 753/5851/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.
за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2025року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М., у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 про визнання дійдержавного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівнинеправомірними та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_3 ,-
У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Ю.П., в якій просила:
визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. щодо визначення суми аліментів за лютий та березень 2025 року без врахування зростання розміру середньої заробітної плати та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1;
зобов'язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, обчислюючи суму аліментів за лютий та березень 2025 року з розрахунку розміру середньої заробітної плати працівника по місту Києву 22795 грн., скоригованої пропорційно зростанню загального розміру середньомісячної заробітної плати по державі.
В обгрунтування вимог посилалася на те, що державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. у порушення Закону України «Про виконавче провадження» невірно (протиправно) проведений розрахунок заборгованості.
Вказувала, що у розрахунку заборгованості за 2025 рік, а саме за такі місяці, як лютий, березень, зазначено, що сума аліментів, яка підлягає стягненню, визначена у розмірі 5336,75 грн. й визначена вона з розрахунку розміру середньої заробіної плати працівника - 21347 грн., з чим вона не погоджується, та вважає, що сума аліментів має щомісячно розраховуватися державним виконавцем, виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, яка оприлюднюється відповідним регіональним відділенням Державної служби статистики.
Зазначала, що останній оприлюднений Головним управлінням статистики у м.Києві розмір середньомісячної заробітної плати працівника по місті Києву станом на ІV квартал 2021 року складав 22795 грн.
Вважає, що застосований державним виконавцем у розрахунку середньомісячної заробітної плати по місті Києві розмір 21 347 грн. не відповідає вказаному розміру останньо оприлюдненого Головним управлінням статистики у місті Києві розміру середньомісячної заробітної плати працівника по місті Києву станом на ІV квартал 2021 року, який становив 22795 грн.
Посилалася на те, що оскільки з початку 2022 року статистична інформація щодо середньомісячної заробітної плати працівника для даної місцевості регіональним відділенням управління статистики не оприлюднюється, визначений станом на ІV квартал 2021 року розмір середньомісячної заробітної плати працівника по місті Києву вже не відповідає дійсному поточному рівню, а тому підлягає коригуваню пропорційно зростанню загального розміру середньомісячної заробітної плати по державі.
Вказувала, що розмір середньомісячної заробітної плати працівника по місті Києву за ІV кварталу 2021 року з показника 22795 грн. зріс на 58,34%, тобто до 36093,60 грн. станом на ІV квартал 2024 року.
Зазначала, що розраховані держаним виконавцем суми щомісячних зобов'язань боржника зі сплати аліментів за лютий та березень 2025 року, не відповідають належному рівню і підлягають збільшенню з розрахунку відповідного розміру середньомісячної зарплати працівника по місті Києву на цей час - 36093,60 грн. та мають складати 9 023,40 грн. за лютий, аналогічно, й за березень 2025 року.
Ваажає, що зазначеними діями державного виконавця (здійснення неправильних розрахунків) незаконно зменшено суму аліментів, необхідних для утримання дитини на належному рівні життя.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник заявникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.
На обґрунтування вимог посилався на те, що застосування державним виконавцем та судом першої інстанції показника середньомісячної заробітної плати штатних працівників за видами економічної діяльності станом на січень 2022 року (21347 грн.) суперечить вимогам ч.2 ст.195 СК України, а для щомісячного розрахунку суми аліментів має використовуватись оприлюднений Головним управлінням статистики у м. Києві розмір середньомісячної заробітної плата штатного працівника по м. Києву (22795 грн).
Вказував, що визначення суми аліментів за лютий та березень 2025 року на основі показників середньої заробітної плати станом на грудень 2021 року - січень 2022 року не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, отже порушує вимоги статей 182, 195 СК України.
Зазначав, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи відповідно до положень вже не чинної редакції ЦПК України.
Посилався на те, що суд першої інстанції з посиланням на положення статті 452 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнув зі стягувача на користь держави судовий збір за розгляд скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у сумі 605,60 грн. В той же час, ані Закон України «Про судовий збір», ані ЦПК України не передбачають сплату судового збору за подання до суду скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII Цивільного процесуального кодексу України).
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Державний виконавець Дарницького ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення, оскільки державним виконавцем аліменти нараховувались із заробітної плати їх платника, присудженими за рішенням суду у частці від заробітку/доходу, як щодо непрацюючого працівника згідно інформації Головного управління статистики у місті Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по місту Києву (21347 грн. / 1/4 частина, 5336,75 грн.)
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва від 23 серпня 2023 року у справі №753/11496/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. від 28 лютого 2025 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28 лютого 2025 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 28 лютого 2025 року становить 65808 грн.
Розраховуючи заборгованість за лютий 2025 року головний державний виконавець, враховуючи, що боржник не надав довідку з місця роботи, виходив з інформації Головного управління статистики у місті Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по місту Києву у розмірі 21347 грн., відповідно сума аліментів, які ОСОБА_3 повинен сплатити за лютий 2025 року становить 5336,75 грн. (21347 грн. / 1/4 частина).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11 березня 2025 року, головний державний виконавець розмір аліментів за березень 2025 року розраховував виходячи з інформації Головного управління статистики у місті Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по місту Києву, що становить 21347 грн. Відповідно сума аліментів, які ОСОБА_3 повинен сплатити за березень 2025 року становить 5336,75 грн. (21347 грн. / 1/4 частина).
До Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 05 березня 2025 року платником аліментів ОСОБА_3 було подано заяву та надано квитанції про сплату аліментів на суму 60490 грн., а також сплачено на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби 10655 грн. для здійснення перерахунку, внаслідок чого станом на 01 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам відсутня, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 07 квітня 2025 року.
У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив місце свого проживання як : АДРЕСА_1 .
Звертаючись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П., заявник посилалася на те, що застосована державним виконавцем в розрахунках середньомісячна заробітна плата по місту Києву у розмірі 21347 грн. не відповідає вказаному розміру останньої оприлюдненої Головним управлінням статистики у місті Києві середньомісячної заробітної плати станом на ІV квартал 2021 року у розмірі 22795 грн.
Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованість зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця і повідомляти про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником (частина 4 статті 71 Закону).
Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом і дійсна протягом одного місяця з дня її видачі (частина 13 статті 71 Закону).
Пунктом 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5) визначено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.
Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання.
У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника, для даної місцевості.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина 3 статті 195 Сімейного кодексу України).
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 квітня 2021 року у справі №759/1727/16, поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов'язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується, виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень. Сам розмір середньої заробітної плати, як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі №610/27695/2012 вказано, що саме на виконавця покладено обов'язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.
Як вбачається з останнього оприлюдненого Головним управлінням статистики у місті Києві розміру середньомісячної заробітної плати штатних працівників по місту Києву станом на ІV квартал 2021 року такий розмір становить 22795 грн.
При цьому, головний державний виконавець розраховуючи аліменти за лютий та березень 2025 року виходив з середньомісячної заробітної плати штатних працівників за видами економічної діяльності у розмірі 21347, що суперечить вимогам ч.2 ст.195 СК України, оскільки для розрахунку суми аліментів мав використовуватися оприлюднений Головним управлінням статистики у місті Києві розмір середньомісячної заробітної плати штатних працівників по місту Києву, що становить 22795 грн.
Невірне нарахування аліментів буде порушувати права дитини на отримання аліментів, визначених за рішенням суду(судовим наказом).
Таким чином, наявні підстави для визнання дії державного виконавця державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. щодо визначення суми аліментів за лютий та березень 2025 року та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1 виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівників для цієї місцевості у розмірі 21347 грн. неправомірними та зобов'язання головного державного виконавця Ушенко Ю.П. здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, обчислюючи суму аліментів за лютий та березень 2025 року з розрахунку розміру середньої заробітної плати працівника по місту Києву, що становить 22795 грн.
На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, а відтак дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Скаргу стягувача ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівнинеправомірними та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Юлії Петрівни щодо визначення суми аліментів за лютий та березень 2025 року та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1 виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівників для цієї місцевості у розмірі 21347 грн. неправомірними.
Зобов'язати головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Юлію Петрівну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, обчислюючи суму аліментів за лютий та березень 2025 року з розрахунку розміру середньої заробітної плати працівника по місту Києву у розмірі 22795 грн.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року.
Головуючий:
Судді: