Справа № 161/20425/25
Провадження № 1-кп/161/1355/25
м. Луцьк 17 жовтня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002160, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 03.10.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
- 20.09.2023 року вироком Локачинського районного суду Волинської області ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн., який сплачено 18.10.2023,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2025 близько 01.56 год.,перебуваючи за адресою: м.Луцьк Волинської області, пл. Театральний майдан, №1, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, шляхом злому навісного замка, проник у торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав камеру відеоспостереження без маркувальних позначень з картою пам'яті «Micro», об'ємом пам'яті 64 Gb, вартість якої згідно висновку експерта № CE-19/103-25/10857-TB від 22.08.2025 року на момент вчинення злочину становила 1064 грн 54 коп., мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 8T M1908C3XG», вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/103-25/10550-TB від 18.08.2025 року на момент вчинення злочину становила 1190 грн 33 коп. та грошові кошти у сумі 1 760 грн, спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4014 грн. 87 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 06.08.2025 у нічну порупроник у торгівельний павільйон «Мега Фрішка», звідки викрав майно, яке вказане в обвинувальному акті. Збитки потерпілій відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Письмовими заявами потерпілої ОСОБА_6 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення щодо неї, а також повне відшкодування завданої їй шкоди. Щодо покарання - просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 судимий, при цьому, покарання, призначене за виром суду у виді штрафу виконане (штраф сплачено 18.10.2023), вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, збитки потерпілій повністю добровільно відшкодовані, тому потерпіла просила суворо його не карати та не позбавляти волі, враховуючи особу обвинуваченого, якому виповнилось лише 21 рік, тобто він є зовсім молодого віку, тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України та призначенням іспитового строку на максимальний строк.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути законному володільцю.
Арешт, накладений на майно (ухвали слідчого судді від 15.08.2025), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «Note 8», біло-синього кольору з наявними EMEI1: НОМЕР_1 ; EMEI2:865207040099884, камеру відеоспостереження, білого кольору, з двома блоками камер та пошкодженою антеною - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_6 ;
-DVD диск, на якому знаходять відеозаписи з камери відеоспостереження, розташованої у торговому приміщенні «МегаФрішка», що за адресою: м.Луцьк, пр.Театральний Майдан, 1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 7 131 (сім тисят сто тридцять одну) грн. 20 (двадцять) коп. судових витрат по справі за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений на майно (ухвали слідчого судді від 15.08.2025), - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1