Справа № 523/10987/25
Провадження №2/523/5090/25
"17" жовтня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяви представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Ковальчук Світлани Сергіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06 жовтня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на адресу суду надійшли заяви представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Ковальчук С.С. про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням подружжя на підставі ст. 208 ЦПК України та повернення оригіналу свідоцтва. Одночасно представниця позивача звернулася із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відмовою від позову.
Сторони в засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяв з огляду на таке.
Як вбачається із поданої заяви у зв'язку із примиренням подружжя представниця повивача просила закрити провадження у справі на підставі ст. 208 ЦПК України.
Норми ст. 208 ПК України, на які посилається сторона позивача, передбачає порядок виконання мирової угоди. Оскільки між сторонами письмової мирової угоди укладено не було, тому провадження у справі не може бути закрито на цій підставі.
У заяві про повернення судового збору, сторона позивача просить його повернути у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Проаналізувавши викладене та враховуючи примирення сторін, суд дійшов висновку про відому позивача від позову.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяв представниці позивача з посиланням на примирення подружжя, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки позивач відмовився від позову, то підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Ковальчук Світлани Сергіївни про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Повернути оригінал свідоцтва про шлюб.
У іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвалу складено та підписано 17 жовтня 2025 року.
Суддя