Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1663/25
20.10.2025 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у об'єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Виноградівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебувало кримінальне провадження №12025071080000121 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.09.2025 року кримінальне провадження №12025071080000121 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об'єднано із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №12025071080000238 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025071080000238 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів-амбулаторної карти підозрюваного ОСОБА_5 .
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленні про місце і час розгляду зазначеної у суді заяви, в судове засідання не з'явились, заяв та клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи не надали, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду перебуває об'єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Разом з тим, в тому ж провадженні слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 розглядав 05.06.2025р. клопотання слідчого тимчасовий доступ до документів що стверджується ухвалою слідчого судді від 05.06.2025р. за №299/1864/25 у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025р. до ЄРДР за №12025071080000238
Отже, приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України щодо підстав відводу судді, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, суд приходить до переконання, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є підставною, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у об'єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.
Об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - передати для розгляду іншому судді Виноградівського районного суду, відповідно до визначеного порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1