Справа № 488/4276/25
Провадження № 3/488/1007/25
20.10.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працює водієм ММБФ «Юнітус», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
-26.11.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2025 року о 23:18 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому покаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201845 від 22.09.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №539597 від 22.09.2025 року, заявою від потерпілої ОСОБА_2 від 22.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.09.2025 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - у вчиненні домашнього насильства, вчиненому повторно протягом року.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна