печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35300/25-ц
пр. 2-8200/25
20 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за реквізитами та у розмірі, зазначеному в ухвалі, та подання нової позовної заяви, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників, скільки осіб заявлено учасниками у справі.
Зазначену ухвалу позивач отримав 13 вересня 2025 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення.
Проте, вимоги ухвали суду від 18 серпня 2025 року позивач не виконала.
В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 серпня 2025 року не усунуто, а саме не сплачено судового збору за реквізитами та у розмірі, зазначеному в ухвалі, та не подано нової позовної заяви, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників, скільки осіб заявлено учасниками у справі, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.Л. Бусик