Справа № 752/1797/24
Провадження № 1-кс/752/3206/25
17 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12023100010000909 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.
10.04.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023100010000909 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу. При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.
За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12023100010000909 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1