Справа № 703/1143/24
Провадження №1-кп/712/320/25
16 жовтня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий: суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 13 о/с від 06.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області).
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених у частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтею 110, частинами першою, другою і третьою статті 114, статтею 115, частинами першою, другою статті 116-1, частинами першою, другою і третьою статті 116-3, статтями 119, 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п'ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в'їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 8 розділу ІV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.
Згідно п. 9 розділу ІV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» Інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком.
Пунктом 10 розділу ІV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» Інструкції передбачено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника; у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом'якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.
Окрім того, відповідно до п. 15 розділу ІV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» Інструкції копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.
Згідно з посадовою інструкцією поліцейського групи реагування патрульної поліції ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, затвердженої 31.01.2022 начальником Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на ОСОБА_5 як поліцейського СРПП, серед іншого, покладено наступні завдання, обов'язки та повноваження: своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; у межах своєї компетенції з метою хорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічні безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення здійснює, у визначених законом випадках, провадження про адміністративні правопорушення тощо.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.
Обіймаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, ОСОБА_5 згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» наділений повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, тощо.
Водночас згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 , будучи поліцейським, зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.
В той же час, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом Національної поліції, ОСОБА_5 з метою збільшення результатів службової діяльності у вигляді штучного створення видимості належного виконання службових обов'язків та видимості про себе, як про вмілого працівника, для нарощення показників у роботі в частині штучного збільшення кількості виявлених адміністративних правопорушень та притягнутих осіб до відповідальності, з мотивів кар'єризму, використовуючи владу всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 13.10.2022, точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи на службі та виконуючи свої безпосередні обов'язки, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не вчиняв адміністративного правопорушення, виніс щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 493892 за, начебто, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.
У вказаній постанові ОСОБА_5 за допомогою кулькової ручки синього кольору вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в графі «УСТАНОВИВ» зазначив: «13.10.22 о 1000 год. гр. ОСОБА_6 перебував в с. Білозір'я по вул. Незалежності на зупинці громадського транспорту розкурював тютюнові вироби марки “LM» чим порушив ЗУ “Про зменшення вживання тютюнових виробів»». Окрім цього, ОСОБА_5 у вказаній постанові аналогічним способом внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 роз'яснено положення статей Конституції України та статей КУпАП та ним же, ОСОБА_6 , начебто, отримано примірник постанови. У зв'язку з чим, у цій постанові у графі «Підпис про ознайомлення правопорушника» та у графі «Примірник постанови отримав» з відома ОСОБА_5 здійснено підпис, який виконано не ОСОБА_6 , а невстановленою в ході досудового розслідування особою (ймовірно ОСОБА_5 ). У наступному, ОСОБА_5 за допомогою кулькової ручки синього кольору власноручно виконав свій підпис у графі постанови серії ГАБІ № 493892 «Посадова особа органу поліції», надавши даному документу статус офіційного.
Крім того, ОСОБА_5 13.10.2022, точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи на службі та виконуючи свої безпосередні обов'язки, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не вчиняв адміністративного правопорушення, виніс щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 493893 за начебто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У вказаній постанові ОСОБА_5 за допомогою кулькової ручки синього кольору вніс завідомо неправдиві відомості, а саме в графі «УСТАНОВИВ» зазначив: «13.10.22 о 1005 год. гром. ОСОБА_6 перебував в с. Білозір'я по вул. Незалежності та розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме пиво “Оболонь»». Окрім цього, ОСОБА_5 у вказаній постанові аналогічним способом внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 роз'яснено положення статей Конституції України та статей КУпАП та ним же, ОСОБА_6 , начебто, отримано примірник постанови. У зв'язку з чим, у графі «Підпис про ознайомлення правопорушника» та у графі «Примірник постанови отримав» з відома ОСОБА_5 здійснено підпис, який виконано не ОСОБА_6 , а невстановленою в ході досудового розслідування особою (ймовірно ОСОБА_5 ). У наступному, ОСОБА_5 за допомогою кулькової ручки синього кольору власноручно виконав свій підпис у графі постанови серії ГАБІ № 493893 «Посадова особа органу поліції», надавши даному документу статус офіційного.
Таким чином, ОСОБА_5 виготовив завідомо неправдиві офіційні документи - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 493892 від 13.10.2022 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 щодо ОСОБА_6 , внісши до них відомості, що не відповідали дійсності.
Неправдива інформація, яка містилася у зазначених постановах посвідчила факти, які спричинили наслідки правового характеру для ОСОБА_6 , а саме притягнення його до адмістративної відповідальності на накладення стягнення у виді попередження.
Надалі, складені ОСОБА_5 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 та ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 щодо ОСОБА_6 передано до ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно вказаних документів до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнав повністю.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України - а саме службовому підробленні, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих- офіційних документів .
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України, вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнав, надав заяву про згоду на закриття справи за нереабілітуючими обставинами, наслідки закриття справи йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи. Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України (нетяжкий злочин) вчинений 13.10.2022, а отже з дня скоєння минуло більше трьох років, тобто є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснені та йому зрозумілі.
Згідно з правовими висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.22 по справі № 203\241\17 (провадження №51-4251кмо21) (відповідні висновки викладені і в постанові від 20 березня 2025 справа № 372\845\20, провадження № 51-4157км24), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрат на проведення експертизи, не стягується з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відноситься на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних зокрема із залученням стороною захисту, а тому процесуальні витрати за проведення судової-технічної експертизи в сумі 10223, 28грн. необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати за проведення судової-технічної експертизи в сумі 10223, 28грн. необхідно віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1