Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 жовтня 2025 року Справа№200/160/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути до бюджету податковий борг у розмірі 16064,52 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, на загальну суму 16064,52 грн, що виник 31.03.2024 з причини несплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, у тому числі:
податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300, код території UA14160170000023385) у сумі 16064,52 грн, а саме:
2021,62 грн - нараховано податок на нерухомiсть, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ф») вiд 22.09.2023 № 0261387-2414-0520-UA14160170000023385 термін сплати 31.03.2024;
8125,00 грн - нараховано податок на нерухомiсть, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ф») вiд 22.09.2023 № 0261391-2414-0520-UA14160170000023385 термін сплати 31.03.2024;
4634,50 грн - нараховано податок на нерухомiсть, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ф») вiд 22.09.2023 № 0261392-2414-0520-UA14160170000023385 термін сплати 31.03.2024;
1283,40 грн - нараховано податок на нерухомiсть, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ф») вiд 22.09.2023 № 0261386-2414-0520-UA14160170000023385 термін сплати 31.03.2024.
У зв'язку з цим сформовано податкову вимогу, яка направлена боржнику та до теперішнього часу не сплачена та не оскаржена.
З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 16 064,52 грн, а саме: - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.
Ухвалою від 15 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року справу № 200/160/25 прийнято для продовження розгляду.
Суд враховує, що згідно з отриманими відомостями Єдиного державного демографічного реєстру за № 1354096 від 06.05.2025 місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до тимчасово окупованої території України.
Ці обставини унеможливлюють направлення копії позову та доданих до нього документів, а також процесуальних документів у справі на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією.
Позивач не є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та не має власного електронного кабінету.
Ухвалу суду про відкриття провадження надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень (посилання на веб-адресу: https://reyestr.court.gov.ua), де їй забезпечено надання загального доступу 20.01.2025.
Відповідно до частини 2 статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Аналогічні положення містяться в статті 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Оскільки повідомлення про відкриття провадження у справі розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву подано не було.
Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.
Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наданими позивачем відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 володіє об'єктами нерухомості, що знаходяться в місті Новогродівка Донецької області, а саме нежитловими приміщеннями за адресами:
АДРЕСА_2 ,
вул. 40 років жовтня, буд. 19а, м. Новогродівка, Покровський район, Донецька область.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем надані копії корінців податкових повідомлень-рішень (форма «Ф») про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості:
№ 0261386-2414-0520-UA14160170000023385 від 22.09.2023 за податковий період 2021 рік на суму 1283,40 грн.;
№ 0261387-2414-0520-UA14160170000023385 від 22.09.2023 за податковий період 2021 рік на суму 2250 грн.
№ 0261391-2414-0520-UA14160170000023385 від 22.09.2023 за податковий період 2022 рік на суму 4634,50 грн.;
№ 0261392-2414-0520-UA14160170000023385 від 22.09.2023 за податковий період 2022 рік на суму 8125,00 грн.
Також позивачем надана копія податкової вимоги від 12.04.2024 форми «Ф» з повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.
Матеріали справи не містять доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 39.14 статті 39 ПК України).
Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених ПК України та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;
В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до норм статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) …(пункт 58.1).
58.1.1. Податкове повідомлення-рішення містить:
1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов'язання та/або податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;
2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом);
3) граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;
4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;
5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій.
Всупереч наведеним нормам, надані позивачем копії корінців податкових повідомлень-рішень (форма «Ф») не надають суду можливості встановити наявність у винесених позивачем податкових повідомленнях-рішеннях відомостей, передбачених пунктом 58.1.1 статті 58 ПК України.
За нормами пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Проте, надані позивачем податкові повідомлення-рішення містять зазначення про дату вручення 31.01.2024 за відсутності будь-яких доказів їх вручення/направлення відповідачеві, або вжиття певних заходів для такого вручення.
Відповідно до приписів пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Позивачем надана копія податкової вимоги від 12.04.2024 форми «Ф», на підтвердження вручення якої надана копія повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.
Проте, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, Новогродівська міська територіальна громада з 26.03.2024 до 29.05.2024 відносилась до території активних бойових дій.
Аналогічні відомості містяться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376.
Згідно з наданими позивачем документами оператора «Укрпошта» податкова вимога від 12.04.2024 відправлена 16.04.2024 та повернута 03.05.2024.
Таким чином, надана позивачем податкова вимога сформована та направлена відповідачеві під час активних бойових дій на території Новогродівської міської територіальної громади, що викликає обґрунтовані сумніви у можливості її отримання позивачем.
Крім того, враховуючи підстави виникнення податкових зобов'язань, які є предметом заявленого позивачем стягнення, суд також зауважує на вимоги відповідних норм ПК України.
Зокрема, нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовано статтею 266 ПК України, яка містить такі приписи:
266.1.1. Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
266.7.2. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
266.10.2. У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.
Суд констатує, що позивачем не дотримані вимоги статті 266 ПК України щодо строку визначення податкового зобов'язання відповідачеві з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Вказаний строк для зобов'язань за 2021 рік сплив 1 липня 2022 року, а для зобов'язань за 2022 рік - 1 липня 2023 року.
Отже, на наслідками розгляду справи та дослідження наданих позивачем документів суд встановив:
- відсутність доказів вручення/направлення відповідачеві податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 - 2022 роки,
- відсутність доказів відповідності змісту вказаних податкових повідомлень-рішень вимогам пункту 58.1.1 статті 58 ПК України,
- порушення позивачем встановлених пунктом 266.7.2. статті 266 ПК України строків винесення податкових повідомлень-рішень,
- відсутність доказів фізичної можливості отримання позивачем податкової вимоги від 12.04.2024 під час активних бойових дій.
Наведені обставини вказують про відсутність узгодження податкових зобов'язань з відповідачем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2021 -2022 роки, через що за вказаними податковими сумами не виник податковий борг, а стягнення таких сум в судовому порядку є передчасним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області не підлягають задоволенню.
Через звільнення позивача від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 44070187) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2021 -2022 роки у сумі 16064,52 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов