справа №755/18699/24
провадження №2/176/1415/25
10 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43258,41 грн. а також судові витрати.
В обґрунтування пред'явлених вимог представник позивача АТ «Акцент -Банк» вказав, що відповідачка звернулась до АТ "Акцент-Банк" щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк". 20 червня 2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, встановлення на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Станом на 27.09.2024 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить в розмірі 43258,41 грн., яка складається з: 37578,53 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5679,88 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, яка не погашається відповідачкою. У зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків сплив.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2023 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. (а.с.8)
Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
На виконання підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання кредиту ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку:
№ НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 року
№ НОМЕР_3 строком дії до грудня 2028 року
№ НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с.24)
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (а.с.23) вбачаться, що за кредитним договором б/н від 20 червня 2023 року банком встановлювався та в подальшому змінювався кредитний ліміт таким чином:
20 червня 2023 року - 0,00 грн (встановлення кредитного ліміту)
15 жовтня 2023 року - 15000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
15 жовтня 2023 року - 15000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
09 листопада 2023 року - 23000,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
07 січня 2024 року - 30000,0 грн (збільшення кредитного ліміту)
07 січня 2024 року - 37600,00 грн (збільшення кредитного ліміту)
З наданої відповідачем виписки за кредитним договором за період з 20 червня 2023 року по 27 вересня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2023 - 2024 року користувалася кредитними коштами (а.с.11-20)
Станом на 27 вересня 2024 року відповідач перед позивачем має заборгованість за вищезазначеним кредитом у розмірі 43258,41 грн, яка складається з: 37578,53 грн. - заборгованість за кредитом, 5679,88 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за штрафами. (зворот. а.с.5-7)
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтями 610 та 611 ч. 1 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума і або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином І і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису).
У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може і використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Також ст. 8 Закону - Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Станом на 27 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 43258,41 грн, яка складається з: 37578,53 грн. - заборгованість за кредитом, 5679,88 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за штрафами.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав AT "Акцент-Банк".
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.06.2023 року у розмірі 43258,41 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2,18,77-81,259, 263-265 ЦПК Укр аїни, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2023 року врозмірі 43258,41 грн станом на 27 вересня 2024 року, яка складається із: заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 37578,53 грн., заборгованості за процентами - 5679,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»- 3028,00 грн судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.
Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК