Ухвала від 16.10.2025 по справі 757/22294/25-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/22294/25-к Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4231/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні№ 12025100060000403 від 07.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року клопотання слідчого задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначено ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 757 000 гривень.

Строк дії ухвали визначено до 12.07.2025 включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 21.05.2025 подала апеляційну скаргу.

Просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року та постановити нову, якою клопотання прокурора залишити без задоволення.

Зазначала, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

16 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_6 подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвоката подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
131082815
Наступний документ
131082817
Інформація про рішення:
№ рішення: 131082816
№ справи: 757/22294/25-к
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.10.2025)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ