справа №760/32122/24 Головуючий у суді І інстанції: Українець В.В.
провадження №22-ц/824/16071/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про повернення справи на дооформлення
16 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 002/14272818-SP від 09.02.2022 року.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» 35 007 грн 30 коп. заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої), 30 103 грн 80 коп. заборгованості за відсотками (в т.ч. простроченої) та 2422 грн 40 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» (вх. № 107596), а також 01 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга ідентичного змісту, яка була надіслана засобами поштового зв'язку 26 серпня 2025 року (вх. № 109749).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження.
02 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ «Таскомбанк».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» представник позивача, у додатках позовної заяви зазначив відповідний перелік документів, а саме: довіреність; платіжна інструкція про сплату судового збору; копія заяви-анкети № 1216482 про приєднання до Публічної пропозиції; копія довідки № 3483647.7 від 14.11.2024 року; тарифи за продуктами; розрахунок заборгованості за кредитним договором; виписка по особовому рахунку відповідача; копія паспорта та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача; копія реєстраційних документів; докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Однак фактично додатки до позовної заяви роздруковані не в повному обсязі.
Акт про відсутність таких документів, вказаних у додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості, у матеріалах справи також відсутній.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку, а саме для роздрукування з системи «Електронний суд» та долучення до матеріалів справи всіх додатків до позовної заяви АТ «Таскомбанк» які зазначені позивачем, надавши строк до 5 днів з дати надходження матеріалів вказаної справи до суду першої інстанції.
Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, повернути до Солом'янського районного суду міста Києва для дооформлення.
Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з надходження матеріалів вказаної справи до Солом'янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов
С.Г. Музичко