справа № 824/92/25
провадження № 22-вк/824/80/2025
01 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суду: судді Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» - адвоката Адаманова Аліма Діляверовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі № 47/24, -
03 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» - адвоката Адаманова А.Д. про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі № 47/24.
Від представника ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» - Соколова А.І. надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у якому він підтримав вимоги заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з'явилася, що відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України не є перешкодою для розгляду цієї справи.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
05 липня 2019 року між ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладений договір № 1/2а/122-0п про надання організаційних послуг.
Пунктом 1.1 цього договору визначено, що виконавець зобов'язується за рахунок відповідача, надавити відповідно до умов договору комплекс організаційних послуг з питань забезпечення користування, утримання, охорони, обслуговування, та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об'єктів благоустрою, а відповідач зобов'язувався прийняти вказані організаційні послуги та розрахуватися за них згідно договору.
У пункті 4.1. договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до затвердження органом місцевого самоврядування тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. У будь якого випадку договір діє до 31 грудня 2019 року. У разі, коли за п'ять календарних днів до закінчення дії договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору, договір вважається продовженим на тих самих умовах на строк, який складає п'ять років.
Додатком №? 1 до договору N?1/2а/122-ОП від 05 липня 2019 року визначено перелік послуг, а саме: організація утримання житлового комплексу; організація охоронних послуг; організація гомофонної системи; організація систем контролю доступу; організація консьєрж сервісу.
Відповідно до пункту 3.2 договору сторони погодили, що щомісячно оплата за цим договором складається з погодженої сторонами вартості послуг, та сплачується відповідачем за загальну площу квартири. Розмір оплати встановлюється із розрахунку 24,72 грн. за 1 кв. м.
Згідно з пунктом 3.3 договору оплата за договором здійснюється замовником кожен місяць не пізніше 20-го числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Пунктом 7.3 у разі недосягнення згоди шляхом переговорів сторони домовилися і підтверджують свою згоду, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» згідно з його регламентом.
Рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі № 47/24 задоволено позовну заяву ТОВ «КОМФОРТ ТАУН «ТХ».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» заборгованість зі договором № 1/2а/122-ОП від 05 липня 2019 року у розмірі 9 402 грн 54 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 221 грн 04 коп.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У рішенні Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» не встановлений строк його виконання.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження добровільного виконання ОСОБА_1 указаного рішення.
Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин 1, 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Юридичною адресою Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» є: вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 70, місто Київ.
Статтею 21 ЦПК України визначено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.
Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого частиною 2 статті 483 ЦПК України.
Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди.
Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у статті 486 ЦПК України.
Оскільки заява представника ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню, то відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» підлягають до стягнення витрати по оплаті третейського збору у розмірі 221 грн 04 коп.
Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» - адвоката Адаманова Аліма Діляверовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі № 47/24 - задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі № 47/24, яким:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» заборгованість зі договором № 1/2а/122-ОП від 05 липня 2019 року у розмірі 9 402 грн 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 221 грн 04 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ», м. Київ, вул. Регенераторна, 4, 02160, код ЄДРПОУ 40912882, НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІД картка НОМЕР_3 , видана 8034, 13 квітня 2018 року, адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.І. Мостова